Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2022 ~ М-103/2022 от 02.02.2022

Дело № 2–443/2022

УИД: 25RS0013-01-2022-0000199-30

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 марта 2022 г.                                                                                       г. Партизанск

    Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., с участием помощника прокурора г. Партизанска Ерохиной О.С., при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутник И.В. к Медведеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

    Гутник И.В. обратилась в суд с иском к Медведеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения недвижимого имущества от <Дата>, зарегистрированного в Росреестре, дата регистрации <Дата>, долевая собственность №___ от <Дата> Фактически дом разделён в натуре на две части. Она владеет и пользуется одной из этих частей. Собственность на другую ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в Росреестре не зарегистрирована. Фактически второй половиной дома никто не пользуется. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

    Согласно п. 4 договора дарения недвижимого имущества, ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учёта по данному жилому дому, но от исполнения данного обязательства уклонился. Являясь дееспособным совершеннолетним гражданином, он добровольно выехал из спорного жилого дома. Его точное местонахождение ей неизвестно.

    В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела.

    Выслушав истца, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, показавших, что ответчик более №___ лет не проживает в спорном жилом доме, он единственный раз примерно <Дата>. приходил в спорное жилое помещение, сломал замок на входной двери, утащил ламинат и др., вызывали полицию, но из-за того, что Медведев А.В. зарегистрирован в указанном доме, к нему полицией мер не было принято, вещей ответчика в доме нет, никакого участия в несении бремени расходов на оплату коммунальных услуг, на содержание жилья он не несёт, заключение прокурора об удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования - обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, пояснений истца и показаний вышеназванных свидетелей следует, что Гутник И.В. на основании договора дарения недвижимого имущества от <Дата> (л.д. №___ принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    ? доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок принадлежало Медведеву В.Л., бывшему собственнику, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных <Дата> (ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Партизанска Приморского края, по реестру №___, свидетельств о государственной регистрации права №___, выданных <Дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделаны записи регистрации №___, /№___, право собственности на ? долю подтверждается выписками №___, №___ из ЕГРН, выданных <Дата> Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю.

    В соответствии с выпиской из поквартирной карточки ответчик, <Дата> года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с <Дата> и до настоящего времени.

    Между тем, согласно п. 4 договора дарения недвижимого имущества от <Дата>, ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учёта по спорному жилому дому до <Дата>, но от исполнения данного обязательства уклонился (л.д. 8).

При этом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более №___ лет, он единственный раз примерно <Дата> г. приходил в спорное жилое помещение, сломал замок на входной двери, утащил ламинат и др., вызывали полицию, но из-за того, что Медведев А.В. зарегистрирован в указанном доме, к нему полицией мер не было принято, вещей ответчика в доме нет, никакого участия в несении бремени расходов на оплату коммунальных услуг, на содержание жилья он не несёт.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства (выезд ответчика носит постоянный характер, длительность не проживания в спорном жилом помещении ответчика и отсутствие с его стороны притязаний на спорный жилой дом, не принимает никакого участия в несении бремени расходов на оплату коммунальных услуг и др.), свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного дома в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право пользования спорным жилым домом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Гутник И.В. к Медведеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Признать Медведева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия Медведева А.В. с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                                   Г.А. Приказчикова