Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-801/2024 от 14.03.2024

29RS0018-01-2023-002695-50

Дело № 2-2243/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске ходатайство Жукова А. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Жуков А.С. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов за услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения заявления. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» направил возражения, указывая о чрезмерности взыскиваемых расходов, просил снизить их размер до 3368 руб.

По определению суда ходатайство истца о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения решение Октябрьского суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворен иск Жукова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах».

Истец заключил ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение с ИП Осиным Д.С. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по представительству интересов истца при апелляционном рассмотрении дела по жалобе ответчика, включая консультирование, изучение документов, подготовке необходимых документов, участию в судебном заседании.

Размер расходов установлен в сумме 10000 руб. и оплачен истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

В материалах дела имеются возражения истца в лице представителя на апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах».

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участия в заседании представитель истца не принимал.

Разрешая требованийе о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-0, пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает все обстоятельства дела, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленного требования.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд исходит из соображений разумности, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, категории дела, обстоятельств дела, объема и качества оказанных истцу услуг.

Суд учитывает категорию спора, сложность дела, объем представленных сторонами доказательств, оказание представителем истца услуг полностью, что подтверждено материалами дела.

Ответчик, возражая относительно размера взыскиваемых истцом расходов, представляет единственную расценку о стоимости аналогичных услуг.

Принимая во внимание удовлетворение иска, а также оказание истцу услуг по апелляционному сопровождению дела лишь в части составления возражений на апелляционную жалобу ответчика, суд приходит к выводу о частичном взыскании истцу расходов за юридические услуги представителя в разумном размере, который составит 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

удовлетворить частично ходатайство Жукова А. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Жукова А. С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Взыскать в пользу Жукова А. С. (паспорт №) с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) судебные расходы в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства Жукова А. С. о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова