Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-520/2021 от 19.03.2021

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<адрес> Н. 17 июня 2021 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. А. М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес> Н., <адрес>, каб. 125),

с участием заявителя жалобы Галушкина А. В.

жалобу Галушкина А. В. на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

Галушкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Н., зарегистрированного по адресу: г. Н. Н., <адрес>А, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Галушкин А. В. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Галушкин А. В. в жалобе просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы Галушкин А. В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения заявителя жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» установленный совместно со знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалид» указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции Зыряновым С. Н., около 12:05 у <адрес> г. Н.Н. было задержано транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак О407РР152, водитель которого допустил нарушение правил эксплуатации транспортного средства, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, совершив остановку транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. В отношении указанного водителя транспортного средства, впоследствии оказавшимся Галушкиным А. В. инспектором ДИС ОБ ДИС ГИБДД лейтенантом полиции Зыряновым С. Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ), которым гражданка Ведерникова И. А. была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На транспортном средстве Ниссан, государственный регистрационный знак О407РР152, опознавательный знак «Инвалид» отсутствовал, который в соответствии с п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, должен быть установлен спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами и перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Галушкина А. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективное стороне деяния.

Материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях Галушкина А. В. состава административного правонарушения. Так, в материалах дела отсутствует фото-видеоматериалы, фиксирующие момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, вина Галушкина А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ не установлена.

Вместе с тем, должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Н. лейтенанта полиции Зырянов С. Н. не в полном объеме исследовал все материалы дела и дал неправильную оценку имеющимся доказательствам, необоснованно привлек администрацию г. Н. Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Н. лейтенанта полиции Зырянова С. Н. о наличии в действиях Галушкина А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, являются ошибочными, в связи с чем жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Галушкина А. В., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Галушкина А. В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Галушкина А. В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья	/подпись/	М.В.А.
Копия верна.
Судья	М.В.А.