Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 ~ М-1098/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1196/2023

34RS0007-01-2023-001429-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Заставной О.В.,

22 мая 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Колмаковой Н.Ю. суммы неосновательного обогащения в размере 94 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 038 рублей. В обосновании исковых требований указав, что 02 июня 2017 года в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех автомобилей ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО5, застраховавшего гражданскую ответственность в САО «Надежда», Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего Ерёминой Д.О., застраховавшей гражданскую ответственность в САО «ВСК» и принадлежащего ответчику автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО6, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ 21130. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ответчика были причинены технические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21130 была застрахована в САО «Надежда», данная страховая компания 11 сентября 2017 года осуществила выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля ответчика Киа Рио в размере 324 600 рублей, 01 декабря 2017 года страхового возмещения за УТС в размере 30 108 рублей. Денежные средства были переведены на счет представителя ответчика по доверенности Кирдяшова В.В. Решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 16 октября 2017 года с САО «Надежда» в пользу Колмаковой Н.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 325 100 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, финансовая санкция в размере 4 000 рублей, штраф в размере 162 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оценке ущерба в размере 1 000 рублей, а всего 536 150 рублей. Указанная сумма 28 марта 2018 года переведена на счет Колмаковой Н.Ю., несмотря на то, что в решении суда было указано, что решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 324 600 рублей к исполнению не обращать. Считает, что сумма выплаченного в пользу Колмаковой Н.Ю. страхового возмещения в размере 324 600 рублей не имеет законного основания и в соответствии с главой 60 гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением. Указанные суммы страхового возмещения были выплачены в пользу Колмаковой Н.Ю. дважды. 15 июня 2018 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 324 600 рублей. Колмакова Н.Ю. сумму долга признала, предоставив 10 августа 2018 года в САО «Надежа» соответствующее заявление, в котором обязалась выплачивать задолженность до её полного погашения. До 08 сентября 2020 года Колмакова Н.Ю. добровольно выплатила часть долга в сумме 230 000 рублей, после чего выплаты прекратила. 01 октября 2020 года САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «Страхова компания «Надежда». 25 февраля 2021 года в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права к должнику Колмаковой Н.Ю. перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Поскольку ответчик остаток суммы долга в размере 94 600 рублей не погасила, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Колмаковой Н.Ю. суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колмакова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще заказными письмами с уведомлениями по имеющимся в деле адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался.

Как следует из материалов дела, ответчик не явился в отделение связи за заказными письмами, то есть не проявил заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела, злоупотребила правом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2017 года в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО8, управлявшего автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим на праве собственности ответчику Колмаковой Н.Ю.; водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предлежащим на праве собственности ФИО5; водителя ФИО9 управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ21130 государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в САО «Надежда».

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащий на праве собственности ответчику Колмаковой Н.Ю.

В связи с наступлением страхового случая, Колмакова Н.Ю. обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «Надежда», признав случай страховым, выплатило Колмаковой Н.Ю. сумму страхового возмещения в размере 324 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №51613 от 11 сентября 2017 года, согласно которому сумма страхового возмещения переведена на счет представляя Колмаковой Н.Ю. – ФИО6

Изложенные обстоятельства следуют из материалов дела и установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 16 октября 2017 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску Колмаковой Н.Ю. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, убытков неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 16 октября 2017 года постановлено:

«Взыскать с САО «Надежда» в пользу Колмаковой Н.Ю. сумму страхового возмещения в размере 325 100 рублей, неустойку за период со 02 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года в размере 40 000 рублей, финансовую санкцию за период со 02 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 162 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 1 000 рублей.

Решение в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 324 600 рублей к исполнению не обращать.

В удовлетворении иска Колмаковой Н.Ю. к САО «Надежда» в остальной части - отказать».

15 ноября 2017 года в САО «Надежда» от Колмаковой Н.Ю. поступила претензия о выплате величины утраты товарной стоимости, составившей в соответствии с заключением эксперта №506/17 ООО «Судэль» 30 108 рублей, а также расходов на проведение экспертизы.

Согласившись с заключением эксперта, на основании акта о страховом случае, САО «Надежда» 01 декабря 2017 года выплатило ответчику страховое возмещение за утрату товарной стоимости (УТС) в размере 30 108 рублей, что подтверждается платежным поручением №70355 от 01 декабря 2017 года, согласно которому сумма возмещения УТС переведена на счет представляя Колмаковой Н.Ю. – ФИО6

Так же, во исполнение решения Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 16 октября 2017 года САО «Надежда» перечислило на счет Колмаковой Н.Ю. взысканную судом сумму в полном объеме – в размере 536 150 рублей, в том числе, повторно списало и сумму страхового возмещения в размере 324 600 рублей, о чем свидетельствует инкассовое поручение №497586 от 28 марта 2018 года.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 324 600 рублей была выплачена САО «Надежда» в пользу Колмаковой Н.Ю. дважды: 11 сентября 2017 года по платежному поручению №51613 от 28 марта 2018 года по инкассовому поручению №497586. Причем второй раз выплата произведена без законного основания, поскольку решением Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 16 октября 2017 года постановлено не обращать к исполнению решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 324 600 рублей.

САО «Надежда» направило Колмаковой Н.Ю. досудебную претензию от 15 июня 2018 года с требованием в течение 14 рабочих дней с момента получения претензии уплатить 324 600 рублей, которые в соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением.

10 августа 2018 года Колмакова Н.Ю. обратилась в САО «Надежда» с заявление об урегулировании требования о возврате неосновательного обогащения, в котором признала, что у САО «Надежда» имеются основания о требовании с неё неосновательного обогащения в размере 324 600 рублей, обязалась погасить указанную сумму путем внесения денежных средств в размере 10 000 рублей в кассу САО «Надежда» или на расчетный счет с 1-го по 5-е число каждого месяца до полного погашения всей суммы.

Согласно карточки счета в период с 29 августа 2018 года по                             08 сентября 2020 года сумма долга перед САО «Надежда» была частично погашена Колмаковой Н.Ю., а именно в размере 230 000 рублей.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, после        08 сентября 2020 года выплаты задолженности прекратились. Остаток задолженности составляет 94 600 рублей (324 600 рублей – 230 000 рублей), которые истец просит взыскать с ответчика.

01 октября 2020 года САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму и было реорганизовано в ООО «Страховая компания «Надежда».

25 февраля 2021 года между ООО «Страховая компания «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

    Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации №4015-1 в состав передаваемого страхового портфеля включаются:

    1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

    2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

    В силу пункта 4 той же статьи страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

    Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора (пункт 6 статьи 26.1 Закона РФ № 4015-1).

    Пунктом 14 статьи 26.1 Закона Российской Федерации №4015-1 предусматривается, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

    С учетом изложенных нормативных положений с 25 февраля 2021 года к ООО «АльфаСтрахование» перешли все права и обязанности страховщика ООО «Страховая компания «Надежда» в спорном правоотношении, в том числе, права требования к должнику Колмаковой Н.Ю.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии у Колмаковой Н.Ю. законных оснований для получения от АО «АльфаСтрахование» повторно страхового возмещения в размере 324 600 рублей, в связи с чем, остаток повторно выплаченной суммы страхового возмещения в размере 94 600 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 3 038 рублей, что подтверждается платежным поручением №45862 от 20 апреля 2023 года, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 94 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038 рублей, а всего 97 638 (девяносто семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

          Судья                                   С.С. Щелконоговой