Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2023 ~ м-2856/2023 от 31.10.2023

Дело № №                    УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                             гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" к Карантышову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСВ" обратилось в суд с иском к Карантышову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что 18 июня 2012 года между "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПАО) и Карантышовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит. Карантышов А.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27 марта 2014 года по 25 июля 2023 года в размере 566 071 руб. 87 коп., которая состоит из основного долга - 344 724 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом - 221 347 руб. 12 коп.

30 марта 2017 года между "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПАО) и ООО «Вальтер и партнеры» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_НР, по которому задолженность ответчика была передана новому кредитору. 25 июля 2023 года ООО «Вальтер и партнеры» уступили ООО "АСВ" право требования задолженности Карантышова А.В. по договору цессии (уступки права (требования) № 25/07.

Истец просит взыскать с Карантышова А.В. задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2012 года в размере 566 071 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 860 руб. 72 коп.

ООО "АСВ" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Карантышов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, с исковыми требованиями не согласен, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец утверждает, что 18 июня 2012 года между "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПАО) и Карантышовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 538 793 руб. 10 коп. сроком до 27 мая 2016 года (л.д. 6-8).

Карантышов А.В. должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5 оборот).

30 марта 2017 года между "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПАО) и ООО «Вальтер и партнеры» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_НР, по которому задолженность ответчика была передана новому кредитору. 25 июля 2023 года ООО «Вальтер и партнеры» уступили ООО "АСВ" право требования задолженности Карантышова А.В. по договору цессии (уступки права (требования) № (л.д. 15-19).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности Карантышова А.В. в размере 566 071 руб. 87 коп., из которых: основного долга - 344 724 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом - 221 347 руб. 12 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленного истцом расчета, долг Карантышова А.В. состоит из основного долга - 344 724 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом - 221 347 руб. 12 коп. (л.д. 5 оборот).

При этом из условий кредитного договора от 18 июня 2012 года усматривается, что кредит должен был быть возвращен в срок до 27 мая 2016 года, когда должен был произведен последний ежемесячный аннуитетный платеж.

Срок давности по последнему платежу по кредиту истек 27 мая 2019 года, а по всем остальным платежам – ранее этой даты.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 25 октября 2023 года (л.д. 23).

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 ГК РФ, истцом пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Поскольку срок давности по требованию о взыскании основного долга истек, то истек и срок давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на основной долг.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины как производного от основного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН №) к Карантышову ФИО7 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Судья                                                                                    Н.В. Данилов