Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-482/2023 от 19.06.2023

Дело № 7-482/2023 Судья: Подымова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 06 июля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу индивидуального предпринимателя Картикова С.Г. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Васениной Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Картикова С.Г.

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Васениной Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Картикова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 июня 2023 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Картикова С.Г. просит изменить принятые в отношении нее акты, изменив назначенное административное наказание на предупреждение с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и судебной практики Златоустовского городского суда по аналогичным делам. В обоснование доводов жалобы указывает, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Считает назначенное наказание слишком суровым.

ИП Картикова С.Г., представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Картикова С.Г., осуществляя торговую деятельность в магазине «Хороший», расположенном по адресу <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, в процессе которой образуются твердые коммунальные отходы (ТКО), в нарушение требований части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Картиковой С.Г., фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие индивидуального предпринимателя Картиковой С.Г. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом и судебной инстанцией фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела позволили сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем Картиковой С.Г. не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ИП Картиковой С.Г., копия протокола была вручена в установленном порядке.

Срок и порядок привлечения ИП Картиковой С.Г. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Вопреки доводам заявителя оснований для изменения принятых актов, вынесенных в отношении ИП Картиковой С.Г. по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В данном случае правонарушение выявлено ст. УУП ОУУПиПДН ОП «Горный» ОМВД России по г. Златоустовскому городскому округу, государственный контроль (надзор), муниципальный контроль не осуществлялся. Деятельность Министерства внутренних дел не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение с соблюдением правил подсудности.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Васениной Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Картикова С.Г. оставить без изменения, жалобу ИП Картиковой С.Г. – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков