Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2020 от 20.01.2020

Дело № 11-14/2020                         мировой судья Воеводская Е.Л.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                              17 февраля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Сергея Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л.. от 05.12.2019

                 УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 09.08.2019 исковые требования Конилова И.А. к Кузнецову С.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецов С.И. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, указав, в качестве причины, по которой вышеуказанный срок пропущен, болезнь, а также то, что копию решения суда не получал, а после возбуждения исполнительного производства сразу обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района по иску Конилова И.А. к Кузнецову С.И. о взыскании задолженности по договору займа, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Кузнецов С.И.. обратился с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции, отменить, разрешить вопрос по существу. Восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района по иску Конилова И.А. к Кузнецову С.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что вынесенное определение Верхнепышминского городского суда <адрес> об отказе в восстановлении срока, является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: решение было вынесено в отсутствии ответчика. Его (Кузнецова С.И.) неявка в судебное заседание по данному гражданскому делу и незнание им о вынесенном решении, вызвана объективными и уважительными причинами. ДД.ММ.ГГГГ он (Кузнецов С.И.) болел простудным заболеванием, о чем известил суд телефонограммой. В связи с этим, он (Кузнецов С.И.) полагал, что судебное заседание будет отложено на другое время, тем более, что в предварительном судебном заседании он заявлял о том, что почерк в договоре не его, и о том, что необходимо будет проведение проверки почерка. Тем не менее, судебное заседание состоялось без его (Кузнецова С.И.) участия. О вынесенном решении он объективно не знал. Получив решение суда в конце ноября 2019 года и не согласившись с вынесенным решением суда, им (Кузнецовым С.И.) ДД.ММ.ГГГГ, была подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Считает, что вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене.

Заявитель, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения частной жалобы были извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

Изучив частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, исследовав письменные материалы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей срок подачи апелляционных жалоб, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции, на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает срок на подачу апелляционных (частных) жалоб, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из содержания частной жалобы, заявленные требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованы заявителем тем, что в день состоявшегося по делу судебного заседания, в котором было принято решение, он болел простудным заболеванием, о чем известил суд телефонограммой. При этом, он полагал, что судебное заседание будет отложено на другое время, тем более, что в предварительном судебном заседании он заявлял суду о том, что почерк в договоре ему не принадлежит, и возможно потребуется проведение проверки подчерка. Тем не менее, судебное заседание состоялось без его участия. Получив решение суда в конце ноября 2019 года, и не согласившись с вынесенным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ, им была подана апелляционная жалоба.

Отказывая Кузнецову С.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района <адрес>, принятого по гражданскому делу по иску Конилова И.А. к Кузнецову С.И. о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецов С.И. был извещен о времени, дате и месте судебного заседания (назначенного на ДД.ММ.ГГГГ) судебной повесткой, под расписку. Вместе с тем с апелляционной жалобой Кузнецов С.И. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления решения в законную силу, на стадии его исполнения. Каких- либо доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения суда, в том числе, доказательств невозможности обращения с апелляционной жалобой, в связи с болезнью, Кузнецовым С.И., не представлено. Кроме того, судом учтено, что Кузнецов С.И. участвовал в судебном заседании, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в котором имел возможность предъявить доказательства, подтверждающие его позицию по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом мирового судьи, так как данный вывод требованиям закона, и обстоятельствам дела, не противоречит.

Обстоятельств, препятствующих ответчику обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, судом первой инстанции не установлено. В материалах дела имеется расписка в получении Кузнецовым С.И. судебной повестки, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, лично. В ранее состоявшемся судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.И., участвовал, о рассмотрении данного гражданского дела судом, ему было известно. Доводы заявителя о том, что в день ДД.ММ.ГГГГ, он болел, о чем сообщил суду, правильно оценены судом первой инстанции, как несостоятельные, поскольку данные доводы какими – либо доказательствами не подтверждены. Медицинские документы, суду представлены не были, и к апелляционной жалобе на решение суда, к частной жалобе на определение суда, не приложены, суду апелляционной инстанции не представлены.

Учитывая, таким образом, что срок для подачи апелляционной жалобы истек, суд первой инстанции обоснованно уважительными причины пропуска срока, указанные заявителем, не признал, а также, учитывая то обстоятельство, что период пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, должен быть обоснован не только причинами пропуска этого срока, но и быть разумным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления заявителю процессуального срока для обжалования решения суда, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.334, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. от 05.12.2019, оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова С.И., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.