Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1317/2022 от 11.11.2022

Дело №5-1317/2022

УИД № 33RS0002-01-2022-006733-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«5» декабря 2022 года                            г.Владимир

    Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Стракатова С. Ю. (ИНН ###, ОГРНИП ###), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <...>, <...>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стракатов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве каменщика-укладчика керамических блоков гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствовало разрешение на работу (патент), что является нарушением ч. 1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства выявлены в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной по адресу: <...> (строительство здания).

В судебном заседании ИП Стракатов С.Ю. пояснил, что на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 осуществлял в период с апреля по сентябрь 2022 года производство строительных работ (реконструкция 10 зданий) по адресу: <...>. Для выполнения работ к трудовой деятельности им были привлечены 5 иностранных граждан, в том числе ФИО1 При приеме иностранных граждан на работу, они пояснили, что уже подали документы для оформления патентов, в связи с чем он полагал, что может допустить их к работе. Вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию Стракатова С.Ю., суд приходит к следующему.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 статьи 13.3 данного закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, необходимо установить факт допуска работодателем иностранного гражданина или лица без гражданства к осуществлению трудовой деятельности с нарушением вышеуказанных требований действующего миграционного законодательства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, на основании распоряжения врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от 30.06.2022 №84 в этот же день была проведена проверка мест пребывания (фактического осуществления трудовой деятельности) иностранными гражданами на объекте по адресу: <...>, в ходе которой выявлены пять иностранных граждан: 4 гражданина Республики Узбекистан: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6у. 18.17.1993 г.р. и гражданин Республики Таджикистан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которых отсутствовало разрешение на работу (патент), тем самым нарушены требования ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ИП Стракатовым С.Ю. рассматриваемого правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ИП Стракатов С.Ю. согласился;

- объяснениями ИП Стракатова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от 30.06.2022 №84 и актом проверки от 30.06.2022, согласно которому в строящемся доме, расположенном по адресу: <...>, выявлены пять иностранных граждан, у которых отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности. Кроме того, в акте указано на то, что велась фотосъемка, в связи с чем к акту приложена фототаблица;

- копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9» и ИП Стракатовым С.Ю. на выполнение строительных работ по адресу: <...>;

- сведениями из ЕГРИП, согласно которым Стракатов С.Ю. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий;

- копиями протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО1, а также иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Стракатов С.Ю. в нарушении ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, у которого отсутствовал патент, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если он требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.4.1. – 4.3. КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающим обстоятельством является признание вины.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны - интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Стракатов С.Ю. на момент вменяемого ему правонарушения состоял в данном реестре и относился к категории субъектов «микропредприятие».

ИП Стракатов С.Ю. впервые привлекается к ответственности, что следует из представленных материалов.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, руководствуясь принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

При этом назначение ИП Стракатову С.Ю. административного наказания в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями и не влечет избыточного ограничения прав предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя Стракатова С. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Акимова