Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2023 ~ М-2966/2023 от 14.07.2023

Дело №2-4160/23,

УИД 76RS0014-01-2023-002948-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 ноября 2023 года

Кировский районный суд города. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Беркиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым к Беркиной Н.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по договору №2196641355 за период с 02.12.2012 года по 15.10.2014 года в сумме 100 000 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие требования. Между ПАО «Национальный банк «Траст» и Беркиной Н.Н. 01.12.2012 заключен кредитный договор №2196641355 о предоставлении ответчику кредита в сумме 105 652,22 рублей. ПАО «Национальный Банк «Траст» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между ООО «Югория» и ПАО «Национальный Банк «Траст» 03.10.2019 заключен договор цессии, на основании которого право требования задолженности перешло к ООО «Югория». ООО «Югория» 01.04.2022 уступило право требования задолженности ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Беркина Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, содержащие заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 01.12.2012 между ПАО «Национальный банк «Траст» и Беркиной Н.Н. заключен кредитный договор №2196641355, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, на срок 18 месяцев до 02.06.2014.

Факт заключения указанного договора, наличие задолженности по договору и ее размер лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02.12.2012 года по 15.10.2014 года

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец (кредитор) не обращались.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности с Беркиной Н.Н. суд не усматривает.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) к Беркиной Нине Николаевне <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 июля 2023 года, в виде наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Беркиной Нине Николаевне, <данные изъяты> где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, включая денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, в пределах исковых требований на сумму 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова