Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1736/2019 от 24.01.2019

судья: Смоляк Ю.В. гр. дело № 33-1736/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.

Судей: Маликовой Т.А, Плешачковой О.В.

При секретаре: Сукмановой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухина А.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03.12.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Мухина А.С. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя Мухина А.С.- Никитина А.В. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мухин А.С. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.05.2018 года Мухиным А.С. было предъявлено в Банк ВТБ, ООО «Автозаводский» заявление о предоставлении возмездных услуг по обеспечению страхования жизни и утраты трудоспособности.

До заключения договора возмездного оказания услуг было перечислено банку 118 681 руб. Перечисление произведено со счета № открытого в данном банке в соответствии с поручением, изложенным в пункте 4 заявления от 29.05.2018 года.

Текст указанного заявления был составлен ответчиком заблаговременно и предоставлен к подписанию в готовом виде.

В пункте 1 этого заявления содержится просьба ответчику обеспечить страхование истца по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

В этом же пункте указано, что стоимость услуг ответчика по обеспечению страхования за весь срок страхования составляет 118 681 руб., из которых вознаграждение ответчика- 23736,20 руб., возмещение затрат ответчика на оплату страховой премии страховщику – 94944,80 руб.

В п. 2 заявления указано, что страхование действует и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг ответчика по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме. Услуги ответчика по обеспечению страхования оплачиваются на дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

Из содержания графы «Назначение платежа» банковского ордера № от 29.05.2018 года видно, что подлежащему заключению между истцом и ответчиком договору возмездного оказания услуг присвоен № от 29.05.2018 года.

Между тем в ответ на заявление истца от 29.05.2018 года проект договора возмездного оказания услуг по обеспечению страхования истца ему не был предъявлен для заключения.

18.07.2018 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мухин А.С. просила взыскать ПАО Банк ВТБ сумму неосновательного обогащения в размере 118 681 рубль, штраф в размере 59 340 рублей 50 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мухин А.С. просил отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Мухина А.С.- Никитин А.В. просил отменить решение суда, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого в соответствии с вышеизложенными требованиями статей 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года Мухин А.С. подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, в котором просил Банк ВТБ (ПАО) обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по страховым рискам: "Смерть в результате несчастного случая и болезни", "Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни», « Госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «Травма», сроком страхования с 30.05.2018 года по 29.05.2023 года со страховой суммой в размере 1318681 руб.

Согласно пункту 2 указанного заявления Мухин А.С. подтвердил, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется им добровольно, своей волей и в своем интересе, до него доведена информация свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования / путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по своему выбору; он сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения его Банком в число участников программы; с условиями страхования, а также возможностью в любое время самостоятельно ознакомиться с ними на сайте Банка он ознакомлен, согласен с Условиями страхования, порядком расчета суммы страхового возмещения и порядком его выплаты; также ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования, которая включает в себя сумму вознаграждения Банка в размере 23736,20 рублей, а также возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 94944,80 рублей.

В пункте 4 заявления истец уполномочил Банк перечислить денежные средства с его счета №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 118681 руб. в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – 29.05.2018 года.

Согласно отметке в заявлении Мухина А.С., ответчиком произведена в тот же день регистрация его присоединения к Программе страхования.

Из выписки по лицевому счету № и Банковского ордера № от 29.05.2018 года денежные средства в размере 118681 руб. были списаны со счета истца в качестве оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору № от 29.05.2018 года.

Судом установлено, что договор коллективного страхования № от 01.02.2017 года, к которому присоединен Мухин А.С., был заключен между Банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "Банк ВТБ" от 09.11.2017 (Протокол N 51 от 10.11.2017), а также на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "Банк ВТБ 24" от 03.11.2017 (Протокол N 02/17 от 07.11.2017) ПАО "Банк ВТБ 24" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Банк ВТБ". В связи с чем, ПАО "Банк ВТБ" стало правопреемником ПАО "Банк ВТБ 24" по обязательствам в отношении третьих лиц. Фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество "Банк ВТБ".

Согласно Выписке из единого государственного реестра субъектов страхового дела (номер в реестре ССД 3398) у страховой компании имеется лицензия на осуществление страхования СЛ N 3398 от 17.09.2015 года, согласно которой ООО СК "ВТБ Страхование" осуществляет, кроме прочего, добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни, которое осуществляется в рамках таких видов деятельности, как страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование.

В соответствии с п. 3.1.1. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (приложение № 1 к Договору коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 года), а также п.2.1.1. Договора коллективного страхования, одним из страховых случаев является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, истец добровольно по своему усмотрению заключил договор страхования, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям и данный договор является заключенным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора истец нуждался в предоставлении и просил предоставить ему какую-либо дополнительную информацию, необходимую для формирования его правильного волеизъявления, однако в предоставлении данной информации банком ему было отказано, суду не предоставлено.

Доказательств навязывания ответчиком услуг страхования, введения истца ответчиком в заблуждение относительно указанных услуг также не имеется.

Доказательств того, что условия договора страхования жизни являются явно обременительными для Мухина А.С. и существенным образом нарушают баланс интересов сторон истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ПАО Банк ВТБ.

Ссылка на то, что платежный документ о перечислении денежных средств в сумме 94 944,80 рублей отсутствует не может являться основанием для отмены решения и удовлетворения иска, так как ВТБ Страхование данный факт не оспаривают.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03.12.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: