Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2022 ~ М-404/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1430/2022

Поступило в суд 07.02.2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2022 года    город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Романашенко Т.О.,

    При секретаре    Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к Круглову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Реалист Банк» обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска суд с иском к Круглову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указав, что Между АО «Реалист Банк» - прежнее наименование АО «<данные изъяты>» и Кругловым В.Н. был заключен кредитный договор № №, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 071 960 на срок до 01.12.2021 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 14,4 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на 09.12.2021 г., составляет 1 754 924,83 руб. Срок просрочки по состоянию на 09.12.2021 г. составляет 135 дней. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 10.12.2021 г. АО «Реалист Банк» получил исполнительную надпись нотариуса в отношении КД № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которым денежные требования по взысканию просроченного основного долга; просроченных процентов; процентов на просроченный основной долг по состоянию на 09.12.2021 г. в размере 1 748 352,14 руб. с Круглова В.Н. подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре № №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом залога является: грузовой тягач седельный «<данные изъяты>» ПТС №, 2010 года выпуска, VIN № №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога является: - грузовой тягач седельный «<данные изъяты>, ПТС №, 2008 года выпуска, VIN № №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Круглова В.Н. в пользу АО «Реалист Банк» неустойку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 09.12.2021 г. в размере 18 256,03 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 633 276,60 руб. по ставке 14,4 % годовых, с 10.12.2021 г. по дату его фактического возврата; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство грузовой тягач седельный «<данные изъяты>» ПТС №, 2010 года выпуска, VIN № №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства грузовой тягач седельный «<данные изъяты>» ПТС №, 2010 года выпуска, VIN № №, в размере 900 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство грузовой тягач седельный «<данные изъяты>, ПТС №, 2008 года выпуска, VIN № №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного - грузовой тягач седельный «<данные изъяты>, ПТС №, 2008 года выпуска, VIN № №, в размере 610 000 руб. Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения. Взыскать с Круглова В.Н. в пользу АО «Реалист Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 730,24 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Реалист Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Круглов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 071 960 руб. на срок с 21.09.2020 г. по 21.09.2023 г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,4 % годовых от суммы кредита, для оплаты части стоимости приобретаемого имуществ: грузовой тягач седельный «<данные изъяты>» ПТС №, 2010 года выпуска, VIN № №, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору между банком и заемщиком заключен Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом залога является: грузовой тягач седельный «<данные изъяты>» ПТС №, 2010 года выпуска, VIN № № и Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом залога является: - грузовой тягач седельный «<данные изъяты>, ПТС №, 2008 года выпуска, VIN № №.

Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании выписки по счету № №.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного между сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Реалист Банк» получил исполнительную надпись нотариуса в отношении КД № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которым денежные требования по взысканию просроченного основного долга; просроченных процентов; процентов на просроченный основной долг по состоянию на 09.12.2021 г. в размере 1 748 352,14 руб. с Круглова В.Н. подлежат взысканию в порядке исполнительного производства. Данная запись зарегистрирована в реестре № №.

Из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Круглов В.Н. приобрел у ООО «<данные изъяты>» грузовой тягач седельный «<данные изъяты>» ПТС №, 2010 года выпуска, VIN № №, стоимость которого составила 1 800 000 руб.

Согласно ответа МОТНиРАМТС ГИБДД № 1 от 24.02.2022 г. на запрос суда, грузовой тягач седельный «<данные изъяты>» ПТС №, 2010 года выпуска, VIN № № с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирован за имя Круглова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; грузовой тягач седельный «<данные изъяты>, ПТС №, 2008 года выпуска, VIN № № с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирован за имя Круглова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В разделе 10 кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом указанных транспортных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязался в счет возврата кредита и уплаты причитающихся процентов уплачивать банку ежемесячно сумму.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 09.12.2021 г., из которого следует, что задолженность Круглова В.Н. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 18 256,03 руб., из которых – 15 006,76 руб. – неустойка на сумму просроченного долга, 3 249,27 – неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом проверен и принят расчет исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с Круглова В.Н. в пользу АО «Реалист Банк» за пользование заемными денежными средствами по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 633 276,60 руб. по ставке 14,4 % годовых, с 10.12.2021 г. по дату полного фактического погашения кредита

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком Кругловым В.Н. своих обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., обеспеченных залогом перед АО «Реалист Банк».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования АО «Реалист Банк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные АО «Реалист Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 730,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Реалист Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Круглова В.Н. в пользу АО «Реалист Банк» неустойку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 09.12.2021 г. в размере 18 256,03 руб., а также расходы по оплате государственно пошлине в размере 6 730,24 руб.

Взыскать с Круглова Виталия Николаевича в пользу АО «Реалист Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 633 276,60 руб. по ставке 14,4 % годовых, с 10.12.2021 г. по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство грузовой тягач седельный «<данные изъяты>» ПТС №, 2010 года выпуска, VIN № №, автотранспортное средство грузовой тягач седельный «<данные изъяты>, ПТС №, 2008 года выпуска, VIN № №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.04.2022 года.

Председательствующий /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1430/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-000585-26) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 25.04.2022 года решение не вступило в законную силу.

Судья