Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-604/2022 от 17.08.2022

Судья р/с Константинова Т.М.                                                              Дело 21-604/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                         19 сентября 2022 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дьякова Камилла Анатольевича - Кудашкина Александра Дмитриевича на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №18810042180004314397 от 16.11.2020 Дьяков К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дьякова К.А. – Кудашкин А.Д. обратился в районный суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.07.2022 Кудашкину А.Д. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе Кудашкин А.Д. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должным образом не учтено, что Дьяковым К.А. пропущен срок на подачу жалобы в связи неудовлетворительным состоянием его здоровья.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

С учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №18810042180004314397 от 16.11.2020 была вручена Дьякову К.А. в день его вынесения, а именно 16.11.2020, о чем в соответствующей графе постановления имеется его собственноручная подпись, что также не оспаривается заявителем.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда Дьяков К.А. получил копию указанного постановления, то есть с 16.11.2020, который истек 26.11.2020.

Жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы в районный суд только 24.03.2022, то есть после истечения установленного законом срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 16.11.2020 судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования названного постановления должностного лица, Дьяковым К.А. и его защитником в ходе производства по делу, представлено не было.

При этом, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В качестве уважительности причин пропуска обжалования срока заявитель ссылается на плохое состояние здоровья Дьякова К.А., нахождение его в медицинских учреждениях.

Однако, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленных заявителем в материалы дела документов о нахождении на лечении в медицинских учреждениях следует, что Дьяков К.А. проходил стационарное лечение в хирургическом отделении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» в период с 03.09.2018 по 19.09.2018; в урологическом отделении ГАУЗ НГКБ №1 в период с 16.09.2021 по 29.10.2021.

Вместе с тем, нахождение Дьякова К.А. на лечении в указанные периоды не может служить уважительной причиной пропуска срока, поскольку копия постановления должностного лица от 16.11.2020 была получена им, как выше указывалось, в день его вынесения – 16.11.2020, то есть в период, когда заявитель не находился на стационарном лечении.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, не имеется.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица от 16.11.2020 не имеется.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи районного суда и не опровергают их.

Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░