Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 16.01.2023

Судья Урасинов Г.Б. Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Рахматуллиной Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Х.А.,

с участием прокурора-помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Нуруллина А.Н.,

адвоката Нигматуллиной Ю.А.,

осужденного Сивкова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Вахитовского района г. Казани Абуталипова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... Республики Татарстан от ...г., которым:

Сивков Дмитрий Михайлович, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, образование средне - специальное, женатого, ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего в ..., не судимого, осужден по статьи 319 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб. в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Нигматуллиной Ю.А., осужденного Сивкова Д.М. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Нуруллина А.Н., полагавшего приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... Республики Татарстан от ...г. подлежащим изменению по доводам, приведенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... Республики Татарстан от ...г. Сивков Д.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Обстоятельства совершенного Сивковым Д.М. преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции, Сивков Д.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Вахитовского района г. Казани Абуталипов А.Р., не оспаривая доказанность вины Сивкова Д.М., юридическую квалификацию действий последнего, а также назначенное мировым судьей наказание, просил приговор в отношении Сивкова Д.М. изменить, исключив из него признак публичного оскорбления представителя власти - «в связи с исполнением должностных обязанностей» при квалификации действий осужденного, а также решение суда о применении положений статьи 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Сивкова Д.М. в публичном оскорблении представителя власти, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

В судебном заседании установлено, что сотрудник полиции находился в форменном обмундировании, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. Ранее потерпевший и осужденный знакомы не были, по роду служебной деятельности с потерпевшим не встречались, неприязненных отношений между ними не было.

По смыслу закона, ответственность по статье 319 УК РФ наступает за публичное оскорбление представителя власти альтернативно, то есть при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Суд признал Сивкова Д.М. виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Однако из фактических обстоятельств, подтвержденных доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, следует, что Сивков Д.М. публично оскорбил сотрудника полиции, непосредственно находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей» вменен Сивкову Д.М. излишне.

Кроме того по делу установлено, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства с исследованием доказательств, подтверждающих вину Сивкова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ.

Однако суд в описательно-мотивировочной части постановленного по делу обвинительного приговора сослался на применение положений статьи 316 УПК РФ, предусматривающий порядок проведения судебного заседания особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд первой инстанции оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для установления истины по делу.

Обстоятельства совершения Сивковым Д.М. преступления ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспариваются.

При назначении Сивкову Д.М. наказания, суд первой инстанции руководствовался принципом справедливости, а также учел характер и степень общественной опасности содеянного, принял во внимание личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление Сивкова Д.М.

В качестве смягчающих вину Сивкова Д.М. обстоятельств, суд обоснованно учел в соответствии с пунктом «г» и пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – ..., а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих вину Сивкова Д.М. обстоятельств, судом первой инстанции неустановленно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ, судом первой инстанции обоснованно усмотрено не было.

Судом надлежащем образом было мотивировано назначение Сивкову Д.М. наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить признак публичного оскорбления представителя власти - « в связи с исполнением должностных обязанностей» при квалификации действий осужденного Сивкова Д.М., а также исключить решение суда о применении положений статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... Республики Татарстан от ...г. в отношении Сивкова Дмитрия Михайловича изменить:

- исключить признак публичного оскорбления представителя власти - «в связи с исполнением должностных обязанностей» при квалификации действий осужденного Сивкова Д.М.

-исключить решение суда о применении положений статьи 316 УПК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... Республики Татарстан от ...г. в отношении Сивкова Д.М.- оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Вахитовского района г. Казани Абуталипова А.Р. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья подпись

Копия верна судья Рахматуллина Н.Р.