Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1683/2019 ~ М-1302/2019 от 09.04.2019

№ 2-1683/19

№ 50RS0033-01-2019-001960-95

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Дорофеева Евгения Юрьевича - Можаева Игоря Сергеевича к Улитину Артему Александровичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Дорофеева Е.Ю. - Можаев И.С. обратился в суд с иском к Улитину А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - 750 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 107 974,33 руб.

Мотивирует свои требования тем, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев Е.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Можаев И.С. 02.06.2017 между Улитиным А.А. и Дорофеевым Е.Ю. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>. По условиям договора купли-продажи Улитин А.А. получил от Дорофеева Е.Ю. денежные средства в сумме 750 000 руб. в полном объеме в момент подписания договора купли-продажи автомобиля. Постановлением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу Улитин А.А. был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УПК РФ, и к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. До настоящего времени ответчиком уплаченные за автомобиль денежные средства Дорофееву Е.Ю. не возвращены.

В судебное заседание финансовый управляющий Дорофеева Е.Ю. - Можаев И.С.не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Дорофеев Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Улитин А.А. в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244938/18-160-246 Дорофеев Е.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден - Можаев И.С. (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Улитиным Артемом Александровичем и Дорофеевым Евгением Юрьевичем заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д.26).

Согласно п.3 вышеназванного договора стоимость спорного имущества составляет 750 000 руб., за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 750 000 руб. получил полностью.

Вступившим в законную силу постановлением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Улитин А.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ К нему применены принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> от данного автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 после вступления постановления в законную силу возращены по принадлежности ФИО8 (л.д.9-15).

Из данного постановления следует, что Улитин А.А. на момент совершения с Дорофеевым Е.Ю. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, и не имел права его отчуждения. Данный автомобиль был добровольно передан Дорофеевым Е.Ю. сотрудникам полиции, а впоследствии возвращен законному владельцу ФИО8

Уплаченные Дорофеевым Е.Ю. Улитину А.А. по договору купли-продажи денежные средства в сумме 750 000 руб. до настоящего времени не возвращены.

Как следует из ответа на запрос Орехово-Зуевского городского управления социальной защиты населения по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Улитин Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не состоит на учете в Управлении социальной защиты населения и не пользуется мерами социальной поддержки. Улитину А.А. опекун не назначался.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - 750 000 руб.

В силу требований п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъхясннил, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 669 дней просрочки.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ будет составлять:

    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14 дней. Ключевая ставка Банка России в указанный период составляла 9,25 % годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила - 2 660,96 руб. = (750 000 руб. х 14 дн. х 9,25% : 365).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 91 день. Ключевая ставка Банка России в указанный период составляла 9 % годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила - 16 828,77 руб. = (750 000 руб. х 91 дн. х 9% : 365).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 42 дня. Ключевая ставка Банка России в указанный период составляла 8,50 % годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила - 7 335,62 руб. = (750 000 руб. х 42 дн. х 8,50 % : 365).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 49 дней. Ключевая ставка Банка России в указанный период составляла 8,25 % годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила - 8 306,51 руб. = (750 000 руб. х 49 х 8,25 % : 365).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56 дней. Ключевая ставка Банка России в указанный период составляла 7,75 % годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила - 8 917,81 руб. = (750 000 руб. х 56 дн. х 7,75 % : 365).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 42 дня. Ключевая ставка Банка России в указанный период составляла 7,5 % годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила - 6 472,60 руб. = (750 000 руб. х 42 дн. х 7,50 % : 365).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 175 дней. Ключевая ставка Банка России в указанный период составляла 7,25 % годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила - 26 070,21 руб. = (750 000 руб. х 175 х 7,25 : 365).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 91 день. Ключевая ставка Банка России в указанный период составляла 7,50 % годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила - 14 023,97 руб. = (750 000 руб. х 91 дн. х 7,50 % : 365).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 109 дней. Ключевая ставка Банка России в указанный период составляла 7,75 % годовых. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила - 17 357,88 руб. = (750 000 руб. х 109 дн. х 7,75% : 365).

Таким образом, с ответчика в пользу Дорофеева Е.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 107 974,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным Законодательством РФ.

    Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство финансового управляющего Дорофеева Е.Ю. удовлетворено. Отсрочена уплата суммы госпошлины по иску к Улитину А.А. до момента вынесения решения суда.

Частью 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).    

Таким образом, с Улитина А.А. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» государственную пошлину от цены иска в размере 11 779,74 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Финансового управляющего Дорофеева Евгения Юрьевича - Можаева Игоря Сергеевича - удовлетворить.

Взыскать с Улитина Артема Александровича в пользу Дорофеева Евгения Юрьевича в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - 750 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 107 974,33 руб., а всего в сумме 857 974,33 руб. (Восемьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля тридцать три копейки).

Взыскать с Улитина Артема Александровича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево» госпошлину в размере 11 779,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А.