Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-275/2024 (2-1704/2023;) ~ М-1452/2023 от 02.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-275/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года                                                                                                   г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи                       Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                                 Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимхановой М.Э, к Российскому союзу автостраховщиков, Обществу с ограниченной ответственности «АРДИСТАР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда,

установил:

Керимханова М.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков, Обществу с ограниченной ответственности «АРДИСТАР» (далее – ООО «АРДИСТАР») о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, указав в обоснование требований, что <дата> на 8 км автодороге «Юго-Западный обход <адрес>» <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер> в сцепке с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением Король Е.А. и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением Керимханова Д.А. В результате ДТП, водитель Керимханов Д.А. получил телесные повреждения несовместимые с жизнью. Истец является женой Керимханова Д.А. Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> Король Е.А. признан виновным в нарушении требований п.6.13 ПДД РФ с учетом п.6.2 ПДД РФ. <дата> истец обратилась в филиал ОАО «АльфаСтрахование», которая представляет интересы РСА, за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Король Е.А. являлся работником ООО «АРДИСТАР», и осуществлял управление транспортным средством, принадлежащим данной организации, в связи с чем, обязан возместить причиненный ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>. Согласно экспертному заключению стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать в пользу истца с Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с <дата> по день исполнения решения, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., с ООО «АРДИСТАР» сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Смоленска.

Истец Керимханова М.Э., представитель истца Исаханов А.Р. о. в судебное заседание не явились о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, ООО «АРДИСТАР», третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала ОАО «АльфаСтрахование» в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании <дата> представитель истца Керимхановой М.Э. – Исаханов А.Р. о. пояснил, что иск был подан в суд по правилам ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (иск о защите прав потребителей) по адресу регистрации истца: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец Керимханова М.Э. с <дата> зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д.79), с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд <дата>.

На данный адрес юрисдикция Смоленского районного суда Смоленской области не распространяется.

Таким образом, гражданское дело по иску Керимхановой М.Э. к Российскому союзу автостраховщиков, ООО «АРДИСТАР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, принято к производству Смоленского районного суда Смоленской области с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска в порядке п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Керимхановой М.Э. к Российскому союзу автостраховщиков, Обществу с ограниченной ответственности «АРДИСТАР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда по подсудности в Ленинский районный суд города Смоленска (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий             подпись                                       О.Н.Гаврилова