Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-382/2021 от 28.04.2021

    Дело № 13-382/2021 (№2-403/2021)

    22 июня 2021 года                       город Архангельск

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов.

Представитель ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ФИО2 в суд не явился, представил возражения по заявленным требованиям, указав на чрезмерно завышенную сумму расходов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление при выше указанной явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

          Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов отказано.

Решение вступило в законную силу.

Между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

В соответствии с указанным Договором исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, а именно: консультация; ознакомление с представленными документами, правовой анализ возникшей ситуации; подготовка и изготовление возражений на исковое заявление ФИО2 по выплате материального ущерба в результате ДТП 20.08.2020г.; прочие необходимые действия для полного и качественного оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 5.3 Договора, стоимость услуг по договору составила 12 000 руб. (ознакомление с представленными документами, исковыми требованиями, правовой анализ возникшей ситуации, консультирование, изготовление бланка доверенности, копий документов, необходимых для правового обоснования позиции ответчика, прочие необходимые действия для полного и качественного оказания юридических услуг стоимостью 2000 руб.; подготовка и изготовление возражений на исковые требования – 3000 руб.; представительство ФИО1 в суде первой инстанции – 7000 руб. за один день).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.2 указанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: консультирование, изготовление заявления о взыскании судебных издержек на услуги представителя по делу №, изготовление копий документов, необходимых для правового обоснования позиции заявителя, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по взысканию судебных издержек по делу №, прочие необходимые действия для полного и качественного оказания юридических услуг.

Стоимость услуг по данному договору составила 4 000 руб. (п. 5.3).

Полная стоимость по договорам оказания юридических услуг составила 23 000 руб.

Факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от 15.04.2021г.

Кроме того, согласно договоров № на оказание услуг по проведению независимого экспертного исследования по определению рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> и по определению рыночной стоимости годных остатков указанного транспортного средства заключенного между ФИО6 и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги эксперта в размере 20 000 руб.

Факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и актами приемки оказанных услуг от 04.03.2021г.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца отказано, ФИО1 имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на производство исследования по определению рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> а также рыночной стоимости годных остатков указанного транспортного средства в общем размере 20 000 руб., для ФИО1 буду являться судебными расходами.

Таким образом, с истца в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оценку рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> и рыночной стоимости годных остатков указанного транспортного средства в размере 20 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, которое не является юридически сложным, объём и качество проделанной представителем работы: консультация, участие в трех судебных заседаниях, подготовка возражений, составление заявления на взыскание судебных расходов, анализ правовой ситуации, суд находит, что заявленные расходы в размере 23 000 рублей соответствуют объему оказанной юридической помощи.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по гражданскому делу № в общем размере 43 000 руб. (20 000 руб. по договорам № на оказание услуг по проведению независимого экспертного исследования по определению рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> и по определению рыночной стоимости годных остатков указанного транспортного средства заключенного между ФИО6 и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и 23 000 руб. – по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг).

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

         ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 43 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░