Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2023 ~ М-826/2023 от 22.02.2023

дело № 2-3128/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-001059-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Тропиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Тропиной Наталье Александровне, просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> по которому взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 07.02.2023 г. в размере 109 680 рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 393 рублей 62 копеек.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Тропиной Н.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в размере 665 285 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 процентов годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 109 680 рублей, 87 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Суш М.С. (доверенность № 74-Д от 15.03.2022г.) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства, о чем указал при подаче искового заявления.

Ответчик Тропина Наталья Александровна в судебное заседание не явилась, о дате, времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу: г<адрес> заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

В соответствии с п. 3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.01.2017 года между ПАО «Сбербанк» и Тропиной Н.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> во исполнение которого банк перечислил на указанный заемщиком в пункте 20 индивидуальный условий к кредитному договору счёт <данные изъяты> денежные средства в размере 665 285 рублей под 20,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 15-16).

Платежная дата определена индивидуальными условиями договора в п.6, из которое следует что ответчик обязан вносить на протяжении 60 месяцев совершать аннуитетные платежи по погашению задолженности по кредитному договору не позднее 28 числа каждого месяца, размер который составляет 17 960 рублей 79 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей возложенных на него кредитным договором, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Тропиной Н.А. задолженности по состоянию на 20.05.2019 г. в размере 165 215 рублей 08 копеек, который был отменен на определением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 ноября 2019 года (л.д. 14).

В связи с тем, что заемщик Тропина Н.А. не надлежащим образом исполняла возложенные на неё кредитным договором № <данные изъяты> банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора, на основании которого Банк потребовал от ответчика Тропиной Н.А. возвратить в срок не позднее 08.02.2023 г. сумму задолженности в размере 109 544 рублей 99 копеек. (л.д. 23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Тропина Н.А. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик Тропина Н.А. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре, учитывая размер задолженности по договору, а, следовательно, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, кредитный договор № <данные изъяты> заключенный между истцом и Тропиной Н.А. подлежит расторжению, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 109 680 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности Тропиной Н.А. по кредитному договору соответствует закону и условиям договора. Собственный расчет ответчиком не представлен. Каких-либо возражений по исковым требованиям ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу абз. 3 п. 1 п.п. 1 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 673213 от 15.02.2023 г. и платежному поручению <данные изъяты> г. банком была уплачена государственная задолженность в размере 9 393 рубля 62 копейки, исходя из следующего расчета ((109 680,87 – 100 000)*2% + 3200) = 9 393, 62 руб., которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Тропиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Кредитный договор <данные изъяты>., между ПАО «Сбербанк России» и Тропиной Натальей Александровной – расторгнуть.

Взыскать с Тропиной Натальей Александровны, 16.03.1976 года рождения, уроженки г. Красноярска в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г. по состоянию на 07.02.2023 г. в размере 109 680 рублей 87 копеек, из которых: 53 119 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 56 561 рубль 49 копеек – просроченный основной долг.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                              В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

    Копия верна

Председательствующий судья                                                              В.М. Беляева