Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2023 ~ М-481/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-770/2023

УИД - 24RS0012-01-2023-000600-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре с участием истца	Петуховой Е.С., Корольковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску Красноярского края Мальцевой Е.В. к Николаевой О.В. об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Дивногорску Красноярского края Мальцева Е.В. обратилась в суд с иском к Николаевой О.В. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащей должнику на праве собственности, путем наложения ареста и дальнейшей реализации на публичных торгах.

Требования мотивированы тем, что Николаева О.В. является должником по исполнительным производствам. Размер задолженности составляет 1 301 382 рубля 49 копеек. В момент возбуждения исполнительных производств задолженность была погашена частично в размере 45 689 рублей 30 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу проживания должника имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, отсутствует. Также установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок. В целях удовлетворения требований взыскателей, судебный пристав обратился с иском в суд.

Старший судебный пристав Королькова Т.С. в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Николаева О.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Николаевой О.В., в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Реснянская О.В., представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю, ПАО «Почта Банк», АО «АльфаБанк», Межрайонной ИФНС по Центральному району г. Красноярска надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из представленных суду доказательств следует, что Николаева О.В. является должником по сводному исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительных документов:

исполнительного листа, выданного судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска по делу № 2-371/18(85), вступившего в законную силу 11 мая 2018 года, о взыскании в пользу Реснянской О.В. денежных средств в размере 63 095 рублей 13 копеек;

постановления Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от 20 сентября 2019 года № 1497 о взыскании налоговой задолженности в размере 32 696 рублей 98 копеек;

постановления Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от 27 августа 2020 года № 1377 о взыскании налоговой задолженности в размере 36 113 рублей 39 копеек;

постановления Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от 21 декабря 2020 года № 3117 о взыскании налоговой задолженности в размере 5 247 рублей 45 копеек;

постановления Межрайонной ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 24 февраля 2021 года № 310 о взыскании налоговой задолженности в размере 40 944 рубля 48 копеек;

судебного приказа, вынесенного судебным участком № 20 в г. Дивногорске № 02а-0112/19/2022, вступившего в законную силу 24 марта 2022 года, о взыскании налоговой задолженности в размере 98 056 рублей 62 копейки;исполнительного листа, выданного судебным участком № 20 в г. Дивногорске № 2а-112/2022, вступившего в законную силу 24 марта 2022 года, о взыскании в государственной пошлины в размере 1 571 рубль;

судебного приказа, вынесенного судебным участком № 19 в г. Дивногорске № 02а-0368/19/2022, вступившего в законную силу 09 июня 2022 года, о взыскании налоговой задолженности в размере 42 959 рублей 87 копеек;

судебного приказа, вынесенного судебным участком № 19 в г. Дивногорске № 02-3790/19/2022, вступившего в законную силу 09 октября 2022 года, о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» денежных средств в размере 383 082 рубля 21 копейка;

исполнительного листа, выданного Дивногорским городским судом № 2-1104/2022, вступившего в законную силу 10 января 2023 года, о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 597 616 рублей 36 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что Николаева О.В. проживает по адресу: г. Дивногорск, ул. Б. Полевого, дом 4, квартира 42, по адресу проживания имущество должника, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Должник не работает, пенсию не получает.

Также установлено, что Николаевой О.В. на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, на земельный участок, принадлежащий должнику, не может быть обращено взыскание в случае, если на таком участке расположено единственное пригодное для проживания должника жилое помещение.

Из представленных суду доказательств следует, что Николаенко О.В. является должником по сводному исполнительному производству № № размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 301 382 рубля 49 копеек.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности. ? доля принадлежит Николаевой О.В., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровая стоимость участка 1 129 980рублей, ? доли 564 990 рублей. Сведений о расположении на земельном участке объектов недвижимости суду не представлено.

Оснований, по которым на долю земельного участка, принадлежащую ответчику не может обращено взыскание, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая принадлежность земельного участка, отсутствие сведений о невозможности обращения на него взыскания, принимая во внимание размер задолженности по исполнительным производствам, отсутствие со стороны должника каких-либо действий, направленных на добровольное погашение задолженности, суд приходит к выводу, что требование начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску Красноярского края об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску Красноярского края Мальцевой Е.В. к Николаевой Ольге Владимировне об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 1500 кв.м, принадлежащую должнику Николаевой Ольге Владимировне, путем наложения ареста и дальнейшей реализацией его на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья__________________Мальченко А.А.