Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2024 ~ М-824/2024 от 20.05.2024

Производство № 2-1122/2024

Дело УИД: 42RS0018-01-2024-001177-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                               09 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-1122/2024 по иску Спиридонова Виктора Александровича к ООО "Сибшахтсройпроект" о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску ООО "Сибшахтсройпроект" к Спиридонову Виктору Александровичу об уменьшении цены за работу, взыскании расходов на устранение недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Спиридонов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Сибшахтсройпроект"о взыскании задолженности по договору подряда.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г.г. гражданин Спиридонов Виктор Александрович, являющиеся плательщиком налога на профессиональный доход и ООО «СШП» заключили договор. По условиям договора Подрядчик обязуется осуществить разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт ГАПОУ «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий», расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул.....г..... в составе и в соответствии с Заданием на проектирование. (п. 1.1. Договора). Договором установлены следующие сроки выполнения работ: Начало работ: с даты подписания Договора – 08.02.2023г.; Окончание работ: в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №...), но не позднее 30.04.2023г. (п. 4.1. Договора). Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 319 150 рублей. 22.02.2023г. Заказчик в соответствии с п. 2.3. Договора перечислил Подрядчику предоплату в 30% от стоимости работ, а именно 95 745 рублей. 26.06.2023г. Подрядчик выполнил работы, что подтверждается актом выполненных работ, который был подписан без замечаний Заказчиком. В соответствии с п. 2.4. Договора оплата фактически выполненных Подрядчиком осуществляется Заказчиком после сдачи документации Заказчику в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. В силу п. 2.4. Договора Заказчик обязан оплатить Подрядчику за выполненные работы в размере 223 405 рублей до 26.07.2023г. (26.06.2023г.+ 30 календарных дней), но Заказчику оплату по настоящее время не произвел. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 223 405 (двести двадцать три тысячи четыреста пять) рублей. Расчет: 319 150 рублей (общая стоимость по Договору) – 95 745 рублей (размер предоплаты) = 223 405 рублей. В Договоре не предусмотрена санкция для Заказчика за несвоевременную оплату за выполненные работы, следовательно, Заказчиком подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса. Ответчик получил претензию от Истца с требованием оплатить сумму задолженности, на которую Ответчик ответил 14.03.2024г. и гарантировал оплату до 31.03.2024г. Согласно п. 8.4. Договора стороны установили, что в случае недостижения сторонами соглашения путем переговоров, разрешение спора в суд в соответствии с законодательством РФ.

С учетом уточнения просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтостройпроект», ИНН 4217170372 в пользу Спиридонова Виктора Александровича: задолженность за выполненные работы в размере 223 405 рублей по Договору подряда от 08.02.2023г.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с .. .. ....г. по день вынесения судом решения.; проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты основного долга, начисленные на остаток основного долга в размере 223 405 рублей 00 коп., из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ООО "Сибшахтсройпроект" обратилось с встречным иском к Спиридонову Виктору Александровичу об уменьшении цены за работу, взыскании расходов на устранение недостатков.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с п.1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство выполнить рабочую документацию по объекту: «ГАПОУ «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий», расположенного по адресу: ул.....г.....» в составе и соответствии с Заданием на проектирование. Результатом работ по Договору, является графическая и текстовая часть рабочей документации марок АС. Согласно п.2.1 Договора Стоимость поручаемых работ составляет 319 150) 00 копеек, НДС не предусмотрен. Денежная сумма в размере 95 745 рублей была перечислена Ответчику в качестве предоплаты. В соответствии с главой 3 Договора, Подрядчик обязуется:    Обеспечить своевременное и качественное выполнение работ в соответствии с настоящим договором; безвозмездно устранить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ. Подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы в сроки, согласованные сторонами. Условиями Договора, п.6.2, предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за качество выполнения работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе выполнения работ. Акт приема-передачи выполненных работ по Договору подписан .. .. ....г., но в ходе выполнения строительных работ по капитальному ремонту Объекта в рабочей документации выявлены недостатки, что подтверждается Справкой о недостатках рабочей документации, а именно: неверно указано количество демонтируемых окон и количество подоконников ПВХ; не учтены часть пожарных дверей; неверно указан тип керамогранита (600x1200 мм) для части помещений; часть работ по отделке помещений указаны ошибочно (не требуют ремонта); не заложены хромированные ограждения лестниц и окон. Переписка между главным инженером проекта ООО «Сибшахтострой» и Спиридоновым В.А. от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г. подтверждает направление Заказчиком замечаний к рабочей документации, выполненной Подрядчиком. В связи с невозможностью использования рабочей документации по Объекту, ООО «Сибшахтостройпроект» своими силами и за свой счет устранял и дорабатывал некачественно выполненную работу Спиридоновым В.А., дополнительно понес расходы в размере 234 340, 12 руб., что подтверждает Смета №... на проектные (изыскательские) работы. Таким образом, стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества Спиридоновым В.А. в соответствии с Актом оценки полноты документации составляет 250 762 руб. 54 коп. С учетом ранее произведённой оплаты по Договору в размере 95 745 руб. 00 коп., стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате, составляет: 250 762,54 - 95 745,00 = 155 017 руб. 54 коп. Далее, стоимость устранения недостатков в рабочей документации силами и за счет ООО «Сибшахтостройпроект» составляет 234 340 руб. 12 коп., что подтверждается Сметой №... на проектно (изыскательские) работы.

С учетом уточнения просят взыскать с Спиридонова В.А. в пользу ООО «Сибшахтостройпроект» денежную сумму в размере 79 322 руб. 58 коп. с учетом проведения зачета задолженности ООО «СШП» в размере 155 017 руб. 54 коп. по оплате за фактически выполненные Спиридоновым В.А. работы надлежащего качества, и расходов ООО «Сибшахтостройпроект» на устранение недостатков в размере 234 340 руб. 12 коп.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Спиридонов В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что .. .. ....г.г. между ним и ООО «Сибшахтостройпроект» был заключен договор, по условиям договора Подрядчик обязуется осуществить разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт ГАПОУ «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий», расположенный по адресу: ул.....г.....» в составе и в соответствии с Заданием на проектирование. Летом прошлого года он сдал эту работу. «Сибшахтстройпроект» подписали акты, все приняли, замечаний никаких не поступило, их все удовлетворило. По ходу строительства возникали отклонения от проекта, в связи с чем, он своевременно вносил изменения по желаниям заказчика. Что ООО «Сибшахтостройпроект» наработало дополнительно на 4-8 листов, ему ничего не известно, претензии до подачи иска в суд ответчик ему не предъявлял. Он не отказывался от сотрудничества с ответчиком, выполнял все работы по ходу строительства, вносил все необходимые изменения. По объему технического задания он выполнил все. Во встречном иске указаны недостатки, по которым претензии к нему не предъявлялись. В техническом задании, который был ему предоставлен, была указана черновая отделка, потом ответчик решил дополнительной работой сделать чистовую отделку. Все, что он делал, согласовывалось с ответчиком, однако до настоящего времени Общество своих обязательств по оплате его услуг не исполнило. В случае, если поступил оплата, он не отказывается далее сотрудничать с ответчиком, вносить в проектно – сметную документацию коррективы.

Представитель Спиридонова В.А. – Краев А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что в материалах дела представлен договор, который был заключен между сторонами на выполнение части строительных проектных работ. Согласно договору ответчиком была произведена предоплата за выполненные работы и сроки выполнения работ, о чем имеются подтверждающие документы. В дальнейшем истцом были выполнены все работы, сторонами был подписан акт выполненных работ без замечаний. В установленные сроки оплата не была произведена. При этом на протяжении длительного периода времени главный инженер проекта Синкин обращался к истцу с просьбой внести изменения в проект, Спиридонов выполнял все задания Синкина, направлял в адрес ответчика техническую документацию с внесенными изменениями. В связи с тем, что по состоянию на март 2024 года оплата по договору в адрес истца так и не поступила, Спиридонов отказался от дальнейшего сотрудничества до момента выдачи гарантийного письма по оплате его услуг. .. .. ....г. директором Общества гарантийное письмо ему было выдано, после чего истец вновь выполнял все задания Синкина. Поскольку ответчиком гарантийное обязательство по оплате также не было исполнено, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Ответчик в свою очередь стал предъявлять претензии истцу о том, что работа выполнена некачественно лишь после подачи искового заявления в суд, ранее каких-либо претензий не поступало. Считает, что тем самым ответчик злоупотребляет своим правом, а предъявляя встречные исковые требования об уменьшении цены за работу, лишь затягивает оплату услуг.

Представитель ответчика ООО «Сибшахтострой» - Ловчинская А.М., действующая на основании доверенности (л.д.78), в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, дала пояснения, аналогичные доводам встречного искового заявления, суду пояснила, что, действительно, .. .. ....г. между ООО «Сибшахтостройпроект» и Спиридоновым В.А. был заключен Договора подряда № б/н от .. .. ....г. В соответствии с п.1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство выполнить рабочую документацию по объекту: «ГАПОУ «Кузбасский колледж архитектуры, строительства и цифровых технологий», расположенного по адресу: ул.....г.....» в составе и соответствии с Заданием на проектирование. Результатом работ по Договору, является графическая и текстовая часть рабочей документации марок АС. Согласно п.2.1 Договора Стоимость поручаемых работ составляет 319 00 копеек, НДС не предусмотрен. Денежная сумма в размере 95 745 рублей была перечислена Ответчику в качестве предоплаты. Условиями Договора, п.6.2, предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за качество выполнения работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе выполнения работ. Акт приема-передачи выполненных работ по Договору подписан .. .. ....г., однако в ходе выполнения строительных работ по капитальному ремонту Объекта в рабочей документации выявлены недостатки, истцу неоднократно направлялись замечания, изначально он вносил изменения в техническую документацию. В последующем от их заказчика ООО «Сиббазисстрой» стали поступить претензии и замечания по качеству выполненной работы. В рамках настоящего спора не считает необходимым приобщать к материалам дела претензии их заказчика по качеству выполненного Спиридоновым проекта. В связи с невозможностью использования рабочей документации по Объекту, ООО «Сибшахтостройпроект» своими силами и за свой счет устраняло и дорабатывало некачественно выполненную работу Спиридоновым В.А., дополнительно понес расходы в размере 234 340 рублей 12 копеек, что подтверждает Смета №... на проектные (изыскательские) работы. Заявлять ходатайство о назначении экспертизы по вопросу соответствия выполненному истцом работы техническому заданию и качества данной работы не желает, полагает назначение экспертизы экономически нецелесообразным. В случае удовлетворения требований истца просила о снижении расходов по оплате услуг представителя, о чем представила письменное ходатайство (л.д.157).

Представитель ответчика ООО «Сибшахтострой» - Говтан Г.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 77), в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, суду пояснила, что работа истцом по изготовлению проекта была выполнена некачественно. Их заказчик со своей стороны предъявлял претензии, в связи с чем работники их Общества вынуждены были исправлять допущенные Спиридоновым недостатки, для чего был проделан большой объем работы работниками ответчика. Замечаний к качеству работ, выполненных истом, которые были выставлены в акте, не так много, но поскольку они повлекли за собой большой объем внесения изменений в техническую документацию, была выставлена такая сумма за проделанную работниками Общества работу по устранению недостатков.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 гл. 37 "Подряд" ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 названного Кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 08.02.2023г. Спиридонов Виктор Александрович и ООО "Сибшахтсройпроект" заключили договор подряда (л.д. 7).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется осуществить разработку проектно-сметной документации по объекту: ....... расположенный по адресу: ул.....г.....» в составе и в соответствии с Заданием на проектирование.

Приложением к указанному договору является техническое задание на разработку проектно – сметной документации по объекту, подписанное сторонами (л.д.8об.-9)

Сроки выполнения работ оговорены в п. 4.1 договора, а именно сроком начала работ является .. .. ....г. (дата подписания договора), окончание – в соответствии с графиком, но не позднее .. .. ....г..

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 319 150 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено внесение предоплаты в размере 30% от стоимости договора в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком после сдачи документации заказчику в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение п. 2.3 договора .. .. ....г. заказчиком была произведена оплата 30% стоимости работ в размере 95745 руб. (л.д.22).

.. .. ....г. между истцом и ответчиком в лице директора В.А.Коваленко был подписан акт выполненных работ к договору подряда от .. .. ....г. без каких-либо замечаний. В указанном акте отражена сумма к оплате в размере 223 405 рублей (л.д.41).

Таким образом, по условиям договора Общество должно было произвести истцу оплату по договору подряда в срок до .. .. ....г.. Указанная обязанность по оплате услуг перед истцом ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что после подписания акта, главным инженером проектов ООО «Сибшахтостройпроект» Синкиным К.Ю. в адрес истца в период с июня по ноябрь 2023 года неоднократно направлялись письма с просьбой о внесении изменений в рабочую документацию, истец в свою очередь выполнял задания инженера.

.. .. ....г. при получении очередного задания, Спиридонов В.А. обратился к главному инженеру с просьбой выдать гарантийное письмо об оплате, выполненных им работ.

.. .. ....г. генеральным директором ООО «Сибшахтостройпроект» Коваленко В.А. в адрес истца было направлено гарантийное письмо об оплате по договору от .. .. ....г. до .. .. ....г..

В установленный в гарантийном письме срок, ответчик своих обязательств по оплате услуг истца, не исполнил, в связи с чем Спиридонов В.А. вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

При указанных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по оплате его услуг, согласно условиям договора, суд полагает требования истца о взыскании с ООО «Сибшахтостройпроект» в пользу Спиридонова Виктора Александровича задолженности за выполненные работы по договору подряда от .. .. ....г. в размере 223 405 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг Спиридонова В.А. в предусмотренный договором срок, в то время как в договоре подряда не предусмотрена санкция для заказчика услуг за несвоевременную оплату за выполненные работы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 34 540 рублей 59 копеек.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, за истцом признается право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму задолженность за выполненные работы по договору подряда от .. .. ....г., с учетом произведенных погашений на стадии исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Сибшахтостройпроект» об уменьшении цены за работу, взыскании расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующему.

В рамках рассмотрения настоящего спора, стороной ответчика заявлено, что в ходе выполнения строительных работ по капитальному ремонта объекта в рабочей документации, изготовленной истцом, были выявлены недостатки, в обосновании чего ООО «Сибшахтостройпроект» была представлена техническая документация, подготовленная истцом, техническая документация, подготовленная ответчиком с учетом внесенных изменений, с фотоматериалом объекта ремонта (л.д.121-145, 161-242), а также информация на электронном носителе.

Истцом в свою очередь, также на электронном носителе представлена проектно-сметная документация по объекту: ......., расположенного по адресу: ул.....г.....», изготовленная им в соответствии с условиями договора подряда и технического задания.

В соответствии со справкой, подписанной генеральным директором ООО «Сибшахтостройпроект» Деменцевым Д.В., в процессе строительных работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт ....... расположенный по адресу: ул.....г.....» выявлен ряд замечаний к выполненной Спиридоновым В.А. рабочей документации, а именно: на листе 2 неверно указано количество демонтируемых окон и количество подоконников ПВХ, не учтена часть противопожарных дверей; на листе 7 неверно указан тип керамогранита (699х1200мм) для части помещений; на листе 10,11 часть работ по отделке помещений указаны ошибочно (не требуют ремонта: 3 этаж – 1,2,16,25 помещение, 4 этаж – 1,2,16 помещение; не заложены хромированные ограждения для окон (л.д.48).

В материалы дела также представлен акт оценки полноты документации, составленный .. .. ....г. работниками ООО «Сибшахтостройпроект», из которого следует, что по результатам оценки объемов и стоимости выполненных работ Спиридоновым В.А. выполнено 78, 572 % работ по договору от .. .. ....г. на сумму 250 7762, 54 руб. (л.д.119-120).

Согласно смете №... на проектные (изыскательные) работы, работниками ООО «Сибшахтостройпроект» были внесены изменения в техническую документацию в работах в главном (старом) корпусе (цокольный этаж, включая бомбоубежище – устройство полов, внутренняя отделка помещений), а также пристройке (7-й лестничный пролет - устройство входной группы), всего исправлено и вновь разработано 12 листов. Стоимость затрат на оплату труда работников ответчика, накладные расходы и иные прямые затраты (выезд на объект) с учетом рентабельности составила 234 340,12 рублей (л.д.121).

С учетом доводов ответчика и заявленных им требований о выполнении работ ненадлежащего качества судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью разрешения вопроса о соответствии работы, выполненной истцом по договору подряда, техническому заданию, а также качестве данной работы, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до следующего дня с целью предоставления ответчику времени для подготовки позиции по данному вопросу. Представитель ответчика, в свою очередь, от проведения по делу экспертизы отказалась, ссылаясь на экономическую нецелесообразность.

Таким образом, ответчик уклонился от предоставления относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу о некачественном выполнении истцом работ в рамках технического задания посредством экспертного исследования с предоставлением экспертного заключения.

Ссылаясь на предъявление претензий со стороны своего заказчика по качеству выполненной истцом работы и необходимость внесения изменений, представитель ответчика доказательств предъявления таких претензий со стороны строительной компании суду также не представил.

Доводы представителя ответчика о направлении Спиридонову    В.А. главным инженером проекта ООО «Сибшахтостройпроект» замечаний к рабочей документации от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г. не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований об уменьшении цены за работу, взыскании расходов на устранение недостатков, поскольку, как следует из переписки истца и ГИП Синкина, после направления замечаний и предложений по внесению изменений, истец вносил коррективы (л.д.49-66).

При этом по состоянию на ноябрь 2023 года, ГИП ФИО8 направлял в адрес истца график расчета оплаты по договору подряда без каких-либо замечания по качеству работ (л.д.62).

На момент выдачи директором ООО «Сибшахтостройпроект»    гарантийного письма по оплате услуг истца по состоянию на .. .. ....г. (л.д.13), со стороны ответчика каких-либо претензий по качеству выполненных работ также не поступало.

Условиями договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется безвозмездно устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшение качества работы в сроки, согласованные сторонами (п.3.1.2 договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в соответствии с условиями п.3.1.2 договора неоднократно вносил изменения в техническую документацию, в то время, как ответчик, в нарушение свих обязательств оплату услуг истца по подготовки технической документации не произвел.

Каких –либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости поручения Обществом работникам ответчика вносить коррективы в техническую документацию, при соблюдении условий оплаты услуг истца, представителем ответчика не приведено. Спиридонов В.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что готов к дальнейшему сотрудничеству с ответчиком и выполнению работ по внесению изменений в техническую документацию, при условий оплаты его услуг, согласно договору подряда.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании со Спиридонова В.А. в пользу ООО «Сибшахтостройпроект» денежной суммы в размере 79 322 руб. 58 коп. с учетом проведения зачета задолженности ООО «СШП» в размере 155 017 руб. 54 коп. по оплате за фактически выполненные Спиридоновым В.А. работы надлежащего качества, и расходов ООО «Сибшахтостройпроект» на устранение недостатков в размере 234 340 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019№ 6-П, судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг от .. .. ....г., заключенный с Краевым А.А., согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг (Том № 1 л.д.35). П. 2 договора определен размер и порядок оплаты по договору. Итоговая сумма 50 000 руб.

Данные расходы связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают, истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что оплатил услуги своего представителя в полном объеме. Вместе с тем, исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного дела, объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, ходатайства ответчика о снижении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ООО «Сибшахтостройпроект» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина (л.д. 6), которая также подлежит взысканию с ответчика в размере 5 696 руб. в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиридонова Виктора Александровича удовлетворить частично.

Взыскать    с    ООО «Сибшахтостройпроект», ИНН 4217170372, ОГРН 1154217003181 в пользу Спиридонова Виктора Александровича, ......., задолженность за выполненные работы по договору подряда от .. .. ....г. в размере 223 405 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 34 540 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 696 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибшахтостройпроект», ИНН 4217170372, ОГРН 1154217003181 в пользу Спиридонова Виктора Александровича, ......., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму задолженность за выполненные работы по договору подряда от .. .. ....г., с учетом произведенных погашений на стадии исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Спиридонова Виктора Александровича к ООО «Сибшахтостройпроект» о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Сибшахтостройпроект» к Спиридонову    Виктору Александровичу об уменьшении цены за работу, взыскании расходов на устранение недостатков, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024 года.

Судья                                                                                  Н.В. Иванова