Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2020 от 27.02.2020

дело № 1-30/2020            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

    Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Панова А.Н.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

подсудимого Артамонова С.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении Артамонова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артамонов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Артамонов С.В. 02 февраля 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в доме <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана <данные изъяты> относительно полученного согласия на продажу многофункционального спортивного комплекса «<данные изъяты>» от ее сына <данные изъяты>., введя <данные изъяты>. в заблуждение, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, совместно с не осведомленными о его преступных намерениях <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконно, в гостиной вышеуказанного дома разобрал многофункциональный спортивный комплекс «<данные изъяты>» принесенными с собой гаечными ключами 13х14, 17х19, тем самым похитив: два диска для штанги «<данные изъяты>» по 5 килограмм 2000 года, общей стоимостью 1222 рубля 93 копейки, два диска для штанги «<данные изъяты>» по 10 килограмм 2000 года, общей стоимостью 1602 рубля 67 копеек, два диска для штанги «<данные изъяты>» по 15 килограмм 2000 года, общей стоимостью 3444 рубля 27 копеек, прямой стальной гриф для штанги с двумя замками 2000 года, общей стоимостью 2001 рубль 34 копейки, пять неопреновых валиков 2000 года, общей стоимостью 1057 рублей 32 копейки, рукоятку верхней тяги с двумя полимерными ручками 2000 года, общей стоимостью 1670 рублей 94 копейки; три прямые металлические трубки 2000 года, общей стоимостью 2280 рублей, три изогнутые металлические трубки 2000 года, общей стоимостью 1320 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив собственнику <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 14599 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый Артамонов С.В. свою вину в совершении преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью и показал, что 02 февраля 2020 года ночью он пошел в гости к <данные изъяты>., в доме которой они совместно с <данные изъяты> распивали спиртное.

В комнате у <данные изъяты>. он увидел многофункциональный спортивный комплекс, который ему понравился. Он занимается спортом и просил <данные изъяты>. продать спортивный комплекс. <данные изъяты> сказала, что спортивный комплекс стоит 40 000 рублей, им пользуется сын <данные изъяты>. и только последний может решить продавать или нет. Он пробыл у <данные изъяты> до утра.

Днем 02 февраля 2020 года он вновь пошел к <данные изъяты>., где они также продолжили распивать спиртные напитки, там также был <данные изъяты> Он снова просил <данные изъяты> продать ему многофункциональный спортивный комплекс, она назвала цену 40 000 рублей, его эта цена не устраивала, он сказал, что о цене договорится с ее сыном. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил обманным путем завладеть многофункциональным спортивным комплексом, поэтому он сказал <данные изъяты>., что созвонился с ее сыном <данные изъяты> и последний согласился продать ему спортивный комплекс за 12000 рублей, 10000 рублей перечислит на банковскую карту ее сыну, а ей отдаст 2000 рублей. Фактически он не звонил <данные изъяты> и не собирался отдавать деньги.

<данные изъяты>., полагая, что он действительно договорился о продаже многофункционального спортивного комплекса с <данные изъяты>., разрешила забрать тренажер.

Он попросил <данные изъяты> помочь ему разобрать спортивный комплекс, а <данные изъяты> перенести в автомобиль такси, телефон водителя <данные изъяты> он записывал ранее.

Со <данные изъяты>., используя гаечные ключи, втроем разобрали спортивный тренажер, после чего диски для штанги и другие составляющие спортивного комплекса они перенесли в багажное отделение автомобиля такси и он перевез похищенное к себе домой. 05 февраля 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции ОМВД России по <данные изъяты> району и изъяли похищенное. О случившемся он сожалеет и раскаивается.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Артамонова С.В. в совершении преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая <данные изъяты>., выслушав оглашенные показания, полностью их подтвердила в суде;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Показания указанных выше потерпевшей <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Показания указанных потерпевшей и свидетелей, суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Артамонова С.В. в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением <данные изъяты> ;

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- экспертным заключением <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры, выемки, экспертиза произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей, не оспариваются подсудимым Артамоновым С.В.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания Артамонова С.В. в ходе предварительного расследования и в суде о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенного деяния, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросе в суде Артамонов С.В. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Помимо того, признательные показания Артамонова С.В. суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства и в суде согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшей <данные изъяты>. в сумме 14599 руб 47 коп является значительным.

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшей <данные изъяты>. Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимого оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей ( л.д. 86-87).    

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью путем возврата похищенного имущества ( л.д. 80).

Органом предварительного расследования действия подсудимого Артамонова С.В. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

    Суд квалифицирует действия Артамонова С.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Артамонов С.В., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артамонова С.В.. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается собственными показаниями Артамонова С.В., данными в суде о том, что 02 февраля 2020 года в течение ночи и дня он употреблял спиртные напитки, состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в трезвом виде таких действий он не совершил. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый Артамонов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 149, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> району характеризуется с посредственной стороны, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 151, по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны как добросовестный, ответственный и трудолюбивый работник, что подтверждается характеристикой на л.д. 153, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 148).

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Артамонова С.В., правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Учитывая общественную опасность совершенного Артамоновым С.В. преступления, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Артамонова С.В. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Артамоновым С.В. преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства : <данные изъяты> хранящийся у собственника <данные изъяты> следует оставить у последней; <данные изъяты>, хранящиеся у собственника <данные изъяты> следует оставить у последней; <данные изъяты> следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артамонова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Артамонову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящийся у собственника <данные изъяты>., оставить у последней; <данные изъяты>, хранящиеся у собственника <данные изъяты> оставить у последней; <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий: