Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6187/2023 ~ М-4933/2023 от 04.10.2023

2-6625/2023

05RS0031-01-2023-010040-42

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г.                                                                                                    г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре Магомедове М.М., с участием представителя истца Амирова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Гусейна Тагировича к ПАО «Ренесанс Страхование» о возврате части страховой премии,

установил:

Исаев Г.Т. обратился в суд с требованием о взыскании с ПАО «Ренесанс Страхование» части страховой премии оплаченной при заключении кредитно договора, указав следующее.

13.12.2022 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен кредитный договор AUTOSAFE-S №1291405387 «GOLD-S» N на сумму 1 601 645, сроком на 84 месяца с датой возврата 13.12.2029.

13.12.2022 во исполнения п. 17 Договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, согласно которому истец уплатил ответчику страховую премию в размере 304500 рублей, что подтверждается сертификатом на круглосуточную квалифицированную поддержку.

14.03.2023 истец досрочно погасил кредит, в связи с чем считает подлежащей возврату части страховой премии равной 293625 рублей, поскольку он являлся застрахованным лицом лишь в течении одного года.

Ответчик требования истца удовлетворить отказался, сославшись на пропуск срока для подобного обращения.

В судебном заседании представитель истца Амиров Р.Р., действующий на основании доверенности № 05 АА 3445666 от 14.11.2023 поддержал заявленное требования и просил его удовлетворить в полном объеме.

ПАО «Ренесанс страхование» и ПАО «Россгострах», извещавшиеся судом в установленном законом порядке, в судебное заседание не направили своих представителей и не просили отложить рассмотрение дела на дугой срок.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 21.11.2023, последнему не вручено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебные извещения возвращены отправителю по причине в истечения срока хранения.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В этой связи дело рассмотрено по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производство.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца суд приходи к следующему выводу.

Судом установлено, что 13.12.2022 между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (автокредит) на сумму 1495 500 рублей, сроком на 84 месяца с датой возврата 13.12.2029 под 17.5% годовых.

13.12.2022 во исполнения п. 17 Договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, согласно которому истец уплатил ответчику страховую премию в размере 304500 рублей, что подтверждается сертификатом на круглосуточную квалифицированную поддержку.

истец досрочно погасил кредит, в связи с чем считает подлежащей возврату части страховой премии равной 293625 рублей, поскольку он являлся застрахованным лицом лишь в течении одного года.

14.03.2023 задолженность по кредитному договору истцом досрочно погашена, в связи с чем истец обратился в ПАО «Ренесанс Страхование» с заявлением о возврате части платы за подключение к программе страхования, в чем ему отказано, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Ответчик, ссылаясь на то, что спорный договор страхования не содержит положений о возможности возврата страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, а также в связи с тем, что с заявлением о возврате истец обратился за пределами срока возврата страховой премии с даты заключения договора страхования, пришел к выводу о том, что погашение кредита не прекращает действие договора страхования и существование страховых рисков, изложенных в страховом полисе, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии отказал истцу в возврате премии.

В соответствии с пунктом 2, абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 489-ФЗ и действующей на момент заключения договора страхования, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Учитывая, изложенное суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исаева Гусейна Тагировича удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Ренесанс Страхование» в пользу Исаева Гусейна Тагировича часть страховой премии в размере 293 625 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме составлено 05.12.2023.

Председательствующий                                                                                      З.А. Магомедова