Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2022 ~ М-1481/2022 от 07.11.2022

УИД 05RS0№-39

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре ФИО5, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обосновании своего заявления ФИО1 указала, что в 1986 г. открыла счет № в Кизилюртовской сберегательной кассе №. В сберегательной книжке неверно указано ее имя, вместо правильного ФИО3, записано ФИО4, без буквы «т». В связи с допущенной опиской она не может воспользоваться правом на получение своего денежного вклада и компенсации по вкладу. Она пыталась в досудебном порядке решить вопрос об исправлении допущенной ошибки в документе, но в настоящее время внести исправления в документ органом его выдавшим не представляется возможным в связи с его реорганизацией и отсутствием работника, которая оформляла сберкнижку. Ей предложено обратиться в суд за установлением данного юридического факта. По паспорту, свидетельству о рождении и других правоустанавливающих документах ее имя правильное значится как ФИО3, а не ФИО4, как ошибочно указано в ее сберегательной книжке. Установление данного факта имеет юридическое значение и позволит ей реализовать ее право на вклад и компенсации по нему. По указанным основаниям заявитель ФИО1 просит суд установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа - сберегательной книжки на имя ФИО2, выданной Кизилюртовской сберегательной кассой от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала свое заявление и просила удовлетворить его по указанным в нём основаниям.

Заинтересованное лицо – Дагестанское отделение № ПАО «Сбербанк России» извещенное надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

        Заслушав пояснения заявительницы, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявление ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Так, согласно паспорта серии 82 02 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским РОВД РД, заявитель значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан.

        Из письма ПАО «Сбербанк России» усматривается, что заявление о начислении компенсации не может быть выплачена, так как данные вкладчика не соответствуют информации, указанной в сберегательной книжке.

        Как видно из свидетельства о рождении серии ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «сведения о родителях» отцом указан – «ФИО9 Насурдин», матерью – «ФИО9 Аймесей».

Согласно сберегательной книжке по счету №, выданной Кизилюртовской сберегательной кассой № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 имеется денежный вклад.

Доводы заявителя в суде подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые показали суду, что ФИО1 и ФИО2 являются одним и тем же лицом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанная сберкнижка принадлежит ФИО1.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя.

Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно и в соответствии с ГПК РФ и Конституцией РФ. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что сберегательная книжка по счету №, выданная Кизилюртовской сберегательной кассой № от ДД.ММ.ГГГГ - принадлежит – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

     Установление данного юридического факта влечет для заявителя правовые последствия: право на реализацию на вклад и компенсации по сберегательной книжке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

        Установить, что сберегательная книжка с лицевым счетом №, выданная Кизилюртовской сберегательной кассой № на имя «ФИО2», принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      подпись     С.А.Азизов