Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2023 от 03.05.2023

Дело № 11-82/2023 УИД: 29MS0064-01-2023-000046-07

03 июля 2023 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием ответчика Корневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 06.03.2023 № 2-296/2023, которым прекращено производство по делу по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Корневой Марии Викторовне,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось с исковым заявлением к Корневой М.В.

Определением мирового судьи от 06.03.2023 производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от 15.10.2019 № 2-5447/2019, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что решением мирового судьи от 15.10.2019 были разрешены требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк», направленные на взыскание задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2015 по 18.04.2019, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из кредитного договора. Расчет задолженности был сформирован в соответствии с условиями кредитного договора. При подаче настоящего иска истец указал иной период задолженности с учетом суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, у ответчика перед истцом осталась непогашенная задолженность, которая еще не являлась предметом исковых требований, соответственно, вопрос о ее взыскании судом не решался.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям 15.10.2019 было вынесено решение № 2-5447/2019, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было отказано в удовлетворении иска о взыскании с Корневой М.В. задолженности по кредитному договору № от 13.11.2014 в сумме 35 715,73 руб. за период с 21.08.2015 по 18.04.2019 в связи с пропуском срока исковой давности.Из материалов гражданского дела № следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего обращалось в суд с иском к Корневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2014. При этом истец указал, что за период с 21.08.2015 по 18.04.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 45 095 руб. 64 коп., из которой: 11 517,98 руб. – сумма основного долга, 16 101,82 руб. – сумма процентов, 17 475,84 руб. – штрафные санкции. Истец заявил к взысканию сумму задолженности по данному кредитному договору за период с 21.08.2015 по 18.04.2019 в размере 35 715,73 руб., из которой: 11 517,98 руб. – сумма основного долга, 16 101,82 руб. – сумма процентов, 8 095,93 руб. – штрафные санкции (сниженные).

Из материалов гражданского дела № следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего просит взыскать с Корневой М.В. не задолженность по кредитному договору № от 13.11.2014, а сумму неосновательного обогащения за период с 21.07.2015 по 12.11.2020 в размере 16 321,75 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 11 518 руб., суммы процентов в размере 4 803,75 руб. При этом из представленного расчета (л.д. 23-24) следует, что сумма 4 803,75 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, настоящий спор (гражданское дело № 2-296/2023) имеет другие предмет и основание.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ не были рассмотрены судом ранее.

В связи с этим у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение мирового судьи от 06.03.2023 подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от 06.03.2023 отменить, направить гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Корневой Марии Викторовне в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023