Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1863/2023 ~ М-1484/2023 от 03.10.2023

                УИД 57RS0024-01-2023-001794-86

Дело № 2-1863/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Шеховцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между был ФИО9 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и коммисии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, актом приема-передачи прав (требований) к договору право требований долга в отношении ФИО2 перешло к ФИО11

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12», актом приема-передачи прав (требований) к договору право требований долга в отношении ФИО2 перешло к ФИО13

Общая сумма задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 134 руб. 11 коп., из которых 330 309 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 111 824 руб. 77 коп. – задолженность по процентам за пользование.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 134 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 621 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО14 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по Орловской области на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что по территориальности не относиться к Железнодорожному районному суду г. Орла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО2 о взыскании задолженности передать в Центральный районный суд г. Волгограда (400005, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. 13-ой Гвардейской дивизии, д. 12а) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Н.В. Севостьянова