Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2022 (2-1311/2021;) ~ М-1077/2021 от 25.10.2021

Дело №2-86\2022

УИД54RS0023-01-2021-002026-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                             р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Полевой М.Н.

при секретаре                             Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцова Сергея Борисовича к Администрации р.п. Коченево, Андриевкому Артёму Игоревичу, Черкасовой Кристине Евгеньевне о признании недействительными результатов кадастровых работ и исключении сведений о земельных участках из ЕГРН,

установил:

Иванцов С.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в пользовании семьи истца более 50 лет

В 2021 году истец решил провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с целью оформления его в собственность.

После выезда кадастрового инженера истцу была выдана обзорная схема, из которой ему стало известно, что в 2018 году были поставлены на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № (арендатор Андриевский А.И.) и земельный участок с кадастровым номером № (арендатор Черкасова К.Е.), с наложением на земельный участок, используемый семьей истца более 50 лет, что препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом.

Уточнив исковые требования, Иванцов С.Б. просил признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключить из ЕГРН сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части пересечения границ с участком с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, указанном в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ».

В судебном заседании Иванцов С.Б. и его представитель Жирнова Е.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Иванцов С.Б. по существу пояснил, что у него на участке стоял забор и дом, потом он обнаружил, что забор и часть дома разобрали, а на его участок завезли глину.

Ответчик Андриевский А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что готов договориться, судом неоднократно предоставлялось время для возможности использования примирительных процедур, но стороны к соглашению не пришли.

Ответчик Черкасова К.Е. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по месту регистрации, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения», в суд не явилась, возражений не представила.

Администрация р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, представителя в суд не направила, возражений не представила.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом находится в пользовании семьи истца с 1962 года, что подтверждается регистрационным удостоверением №№ от 10.06.1985 года (т.1 л.д.59), согласно которому жилой дом <адрес> зарегистрирован по праву собственности за Бобылевой А. Г. (бабушкой истца) на основании решения исполкома Коченевского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в регистрационном удостоверении сделана отметка, что площадь земельного участка под домом составляет 1499 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ дочь Бобылевой А. Г. – Иванцова В. М. приобрела в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> на земельном участке мерою 1499 кв.м., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.58).

С ДД.ММ.ГГГГ Иванцов Сергей Борисович приобрел в порядке наследования после смерти матери Иванцовой В. М. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №)

Земельный участок по адресу <адрес> был поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи земельных участков (т.1 л.д.81-95) с присвоением ему кадастрового номера №, при этом указана декларированная площадь 1725 кв.м., в качестве вида права указана государственная собственность (ст.214 ГК РФ), в качестве землепользователя Иванцова В.М. (т.1 л.д.70-80). Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды Андриевскому Артему Игоревичу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области и Черкасовой Светланой Яковлевной (т.1 л.д.114-117), и Соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черкасовой Светланой Яковлевной и Андриевским Артёмом Игоревичем ( т.1 л.д. 125-127).

Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-32).

Земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды Черкасовой Кристине Евгеньевне на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черкасовой Светланой Яковлевной и Администрацией р.п.Коченево (т.1 л.д.131-136), и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черкасовой Светланой Яковлевной и Черкасовой Кристиной Евгеньевной (т.1 л.д.142-144).

Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-32).

Из обзорной схемы земельного участка № по <адрес>, представленной истцом, усматривается, что реестровые границы образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекают фактические границы на местности земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу (т.1 л.д.102).

Также судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС ЭКСПЕРТ», на разрешение которой в том числе был поставлен вопрос об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.137-170) эксперт пришел к следующим выводам:

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на местности не определяются, ограждения отсутствуют, на участке расположены разрушенные строения- часть фасадного забора и разрушенный жилой дом с разрушенными хозяйственными постройками рядом.

- экспертом были восстановлены границы участка № по данным паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, обновленного ДД.ММ.ГГГГ, и сведений, полученных при полевых измерениях при проведении экспертизы.

Технические паспорта БТИ на участок № являются единственными документами, в которых содержатся графические сведения о границах исследуемого участка, позволяющие по линейным размерам и общей ситуации на местности восстановить границы участков. При этом за жесткий контур, от которого велись построения, экспертом принята часть сохранившегося фасадного забора и жилой дом.

Площадь земельного участка в восстановленных границах, вычисленная с помощью программного обеспечения, составила 1478 кв.м., что не соответствует площади, внесенной в ЕГРН – 1725 кв.м. Экспертом составлена ведомость координат земельного участка в восстановленных границах (таблица №)

- также экспертом было определено, что имеется наложение реестровых (юридических) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на восстановленные по техническому паспорту БТИ границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие по крайней мере с 1962 года.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на участок с кадастровым номером № составляет 482 кв.м., площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на участок с кадастровым номером № составляет 97 кв.м. Определены координаты характерных точек наложений.

С учетом установленных обстоятельств,суд считает исковые требования Иванцова С.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, при этом порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч.7 ст.69 Земельного кодекса РФ).

    В соответствии с ч.ч.1,3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка ( ч.2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), то есть определения местоположения смежной границы.

    Из п.2,3 ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ следует, что к заинтересованным лицам относятся лица, обладающие смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования.

На дату составления технического паспорта БТИ, в котором был учтен земельный участок по адресу <адрес>, земельные участки гражданам в соответствии с ранее действовавшим законодательством могли предоставляться только на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Анализ вышеприведенных норм в совокупности приводит суд к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, землепользователем которого являлась Иванцова В.М. (мать истца), считается предоставленным ей на праве собственности, и, соответственно, перешел в порядке наследования к истцу Иванцову С.Б.

Таким образом, при образовании земельных участков с КН № и № частично подлежали уточнению границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, что в силу ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ требовало согласования местоположения смежных границ с Иванцовой В.М., являющейся на тот момент землепользователем смежного земельного участка. Вместе с тем, в материалах межевых дел акты согласования отсутствуют.

Суд также считает доказанным, что при образовании земельных участков с КН № и № их границы были установлены с частичным наложением на земельный участок с кадастровым номером №, что нарушает право истца на оформление в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, право собственности на который перешло к истцу в порядке наследования.

Несмотря на то, что спорный земельный участок не обрабатывался и его фактические границы на местности не определялись на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН, ему был присвоен адрес, на местности также на участке был расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом.

Таким образом, бесспорно установлено нарушение права собственности истца на земельный участок с КН №.

Данные обстоятельства (нарушение процедуры межевания, выразившейся в отсутствии согласования границ со смежным землепользователем, в совокупности с уменьшением площади земельного участка истца в результате наложения на него реестровых границ земельных участков ответчиков) являются основанием для признания результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными в части определения смежной границы с земельным участком с КН №.

Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты права в том числе являются восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части их наложения на земельный участок с кадастровым номером №, приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а установление границы земельного участка с кадастровым номером № исключит угрозу нарушения права в дальнейшем.

Суд считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № должны быть установлены в соответствии с каталогом координат, приведенным в заключении эксперта № в Таблице № (т.2 л.д.147-148) исходя из следующего:

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Поскольку единственным документом, в которых содержатся графические сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, является паспорт БТИ, то указанный документ правомерно был взят экспертом за основу при восстановлении границ указанного земельного участка.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством именно на бюро технической инвентаризации возлагалось организация, руководство и контроль за проведением работ, в том числе по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель, а также выявлению и учету изменений в составе, состоянии и стоимости основных фондов жилищно-коммунального хозяйства (строений, сооружений, передаточных устройств и др.), земель и в праве собственности на жилые и нежилые строения и пользования земельными участками (Примерное положение о бюро технической инвентаризации городских и районных (поселковых) исполкомов советов депутатов трудящихся, утв. Письмом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 28.05.1970 года №01-15-107).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в восстановленных экспертом границах составляет 1478 кв.м., что незначительно отличается в меньшую сторону от площади земельного участка, указанной в иных правоустанавливающих документах, а именно в Регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом за Бобылевой А. Г. (площадь земельного участка указана 1499 кв.м.).

Истцом не оспариваются восстановленные границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с вышеизложенным, установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии каталогом координат, приведенным в заключении эксперта №, основано на п.1.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (в рассматриваемом случае эксперт обоснованно руководствовался документами – паспортами БТИ, единственными документами, в которых отражено местоположение границ земельного участка на момент его образования).

В связи с вышеизложенным, исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, приведенном в заключении эксперта№ также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94,98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу Иванцова С.Б. подлежат взысканию в равнодолевом порядке судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей, на оплату стоимости судебной землеустроительной экспертизы в размере 55000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также комиссионные сборы за перечисление указанных денежных средств в размере 450 и 500 рублей.

Факт понесенных истцом указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей с удержанной комиссией в размере 500 рублей, чеком – ордером на сумму 300 рублей (госпошлина), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей с удержанием комиссии в размере 450 рублей, договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №:

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №:

№

№

№

№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18333,33 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 316,66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18333,33 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 316,66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18333,33 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 316,66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.12.2022