Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2023 ~ М-136/2023 от 19.01.2023

                                                                                                          Дело №2-1246/2023

УИД 25RS0005-01-2023-000191-09

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 мая 2023 года                        г.Владивосток

        Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Майковой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

        АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 4 382 897,36 руб. сроком на 360 месяцев под 9,6% для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование займом. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». В нарушение принятых обязательств по кредитному договору платежи по возврату кредита и процентов не производятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 8 514 371,44 руб., из них: задолженность по неустойке 3 611 743,51 руб., проценты за кредит 561 036,47 руб., ссудная задолженность 4 341 591,46 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 8 514 371,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 62 771,86 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 109 521,4 руб.

        Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Майкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда о месте и времени рассмотрения дела; о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Майковой Т.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 4 382 897,36 руб. сроком на 360 месяцев под 9,6% для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенного Майковой Т.А. в собственность с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается закладной, выданной Майковой Т.А. первоначальному залогодержателю ПАО «Сбербанк России». В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры Майкова Т.А. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору имеется задолженность в размере 8 514 371,44 руб., из них: задолженность по неустойке 3 611 743,51 руб., проценты за кредит 561 036,47 руб., ссудная задолженность 4 341 591,46 руб.

Доказательства иного размера задолженности, уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допускает неоднократные просрочки внесения платежей, вносит платежи в меньшем, чем предусмотрено графиком погашения задолженности, размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания нарушения ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем требования о его расторжении, о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

        В соответствии с п.1 ст.334, ст.ст.348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

        В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

        В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК).

        Согласно п.1 ст.56 Федерального закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

        Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 5 677 246 руб.; в п.10 кредитного договора залоговая стоимость определена в размере 90% от стоимости, то есть 5 109 521,4 руб.

         Сумма неисполненного обязательства составляет 8 514 371,44 руб., что превышает 5% размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более шести месяцев.

        В п.4.2 установлены случаи, при которых залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

        Судом установлен факт просрочки внесения ежемесячных платежей, в том числе в части (с ДД.ММ.ГГГГ); досудебные требования, направленные ответчику, не исполнены.

        На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований (предусмотренных как законом, так и кредитным договором) для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога.

        Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 62 771,86 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

        решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 514 371,44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 771,86 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 109 521,4 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░