Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-232/2023 от 12.09.2023

Мировой судья Быков М.Г.                          Дело № 11-1-232/2023

Дело № 2-1738/2023

УИД: 64MS0130-01-2023-001731-85

Апелляционное определение

04.10.2023 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике Избасаровой С.К.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 20.04.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» о взыскании убытков,

установил:

истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» о взыскании убытков.

Мировым судьей 20.04.2023 г. постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как следует из решения, мировым судьей рассмотрен спор о защите прав потребителя, применен Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Мировым судьей не принято решение по вопросу взыскания штрафа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе, или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для вынесения по делу дополнительного решения, поскольку мировым судьей не принято решение по вопросу о взыскании штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 326, 326.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от 20.04.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсервис» о взыскании убытков и возвратить его мировому судье для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий: (подпись)                

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Помощник                 С.К. Избасарова