Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2023 ~ М-674/2023 от 27.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием истца Князевой Э.С.,

представителя ответчика Суходоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2023 (43RS0001-01-2023-000632-97) по иску Князева В. Н., Князевой Э. С. к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Князев В.Н., Князева Э.С. обратились в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что {Дата изъята} между ними (истцами) и ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} о строительстве многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, секция {Номер изъят}, и получении после сдачи дома трехкомнатной квартиры {Номер изъят} (номер строительный), на 13-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации 61,2 кв.м, (с учетом приведенной площади лоджии – 64,1 кв.м.). Расчет с застройщиком ООО «УКС КЧУС» был произведен полностью. Согласно условий договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до {Дата изъята}, но до настоящего времени дом не сдан, разрешение на ввод дома в эксплуатацию застройщиком не получено, квартира долевщику не передана, в связи с чем за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежит начислению неустойка в сумме 227479 руб. 36 коп. ООО «Квартал» была направлена претензия об уплате неустойки, на которую ответ получен не был. Просят взыскать с ответчика неустойку в размере 227479 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также штраф.

Истец Князева Э.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Князев В.Н. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Суходоева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым для расчета неустойки подлежит применению ключевая ставка, действующая в последний день срока исполнения обязательства застройщиком (7,25% годовых), размер взыскиваемой истцом неустойки и штрафа чрезмерно завышен, считают необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. В связи с тем, что компенсация морального вреда за нарушение права потребителя, выразившееся в несвоевременной передаче истцу объекта долевого участия, взыскивалась ранее решениями суда, в удовлетворении данного требования считают необходимым отказать. В случае удовлетворения требований просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до {Дата изъята}.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Ленинского районного суда г. Кирова {Номер изъят} и {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014 г.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 03.07.2016) (далее по тексту Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Управление капитального строительства Кирово – Чепецкого управления строительства» (застройщик) и Князевым В.Н., Князевой Э.С. (долевщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят}, предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, 2 секция и получение долевщиком после сдачи дома оплаченной им трехкомнатной квартиры под номером {Номер изъят}, стоимостью 2192220 руб.

Согласно п. 1.3 договора срок сдачи дома - {Дата изъята} года. Застройщик имеет право досрочно сдать дом в эксплуатацию, уведомив об этом долевщика. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пункт 1.4 договора устанавливает обязанность застройщика в случае невозможности завершения строительства в установленный срок не позднее, чем за два месяца до истечения срока направить долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры, которое оформляется дополнительным соглашением.

Осуществить строительство в указанный в п. 1.3 договора срок, согласно п. 2.2.1 является обязанностью застройщика.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

Стоимость по договору была оплачена истцами в полном объеме.

В связи с переименованием, ООО «УКС КЧУС» изменило наименованиие на ООО «Квартал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Статья 4 Закона о долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, и обязанностью застройщика является передача долевщику объекта долевого строительства в срок, установленный договором, и при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С учётом положения Закона о долевом участии в строительстве, условиями договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее {Дата изъята}.

В установленный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана, что ответчиком не оспаривается.

Положениями статей 6, 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку объект долевого строительства в собственность истцов не передан, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} с ООО «Квартал» в пользу Князева В.Н. и Князевой Э.С. взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 338113 руб. 39 коп. в пользу каждого из истцов, компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 50000 руб. в пользу каждого из истцов.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} с ООО «Квартал» в пользу Князева В.Н. и Князевой Э.С. взыскана неустойка за периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 133396 руб. 59 коп., штраф 35000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

При предъявлении настоящего иска, истцом начислена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 227479 руб. 36 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По смыслу ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как указано выше, согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – {Дата изъята}.

Ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства ({Дата изъята}) установлена в размере 7,25%.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

По расчету суда, размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (148 дней), исходя из ставки рефинансирования 7,25%, цены договора 2192220 руб., составляет 156816 руб. 80 коп. (2192220 руб. х 148 дней х 2 х 1/300 х 7,25%.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

Изменение материального положения ответчика, не освобождает от исполнения принятых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях 156816 руб. 80 коп. неустойки, то есть по 78408 руб. 40 коп. в пользу каждого из истцов (156816 руб. 80 коп./2).

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцам был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, в том числе наличие решений суда о взыскании компенсации морального вреда за иные периоды нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000 руб. компенсации морального вреда.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ранее судебными актами компенсация морального вреда уже была взыскана, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению. Судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, выразившееся в длительном нарушении сроков передачи объекта долевого строительства. Несмотря на ранее вынесенные решения суда, квартира Князеву В.Н., Князевой Э.С. до настоящего времени не передана. Кроме того, в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая заявление ответчика, положения ст.333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, суд считает возможным общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, снизить до 50000 руб. и взыскать в пользу каждого из истцов по 25000 руб. штрафа (50000 руб. /2).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до {Дата изъята} включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения, в том числе, в вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, а именно:

По тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Учитывая изложенное, заявление ответчика о предоставлении отсрочки, суд считает необходимым предоставить ООО «Квартал» отсрочку по уплате истцам вышеуказанных сумм до {Дата изъята} включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4636 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева В. Н. и Князевой Э. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» (ОГРН {Номер изъят}) в пользу Князева В. Н. (паспорт {Номер изъят}) 78408 руб. 40 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 25000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО «Квартал» (ОГРН {Номер изъят}) в пользу Князевой Э. С. (паспорт {Номер изъят}) 78408 руб. 40 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 25000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Князеву В. Н. и Князевой Э. С. отказать.

Предоставить ООО «Квартал» отсрочку по уплате Князеву В. Н. и Князевой Э. С. вышеуказанных сумм до {Дата изъята} включительно.

Взыскать с ООО «Квартал» (ОГРН {Номер изъят}) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 4636 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.