Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2020 от 23.09.2020

Мировой судья Горковенко Ю.А.

Дело № 2-397/2019 (50MS0271-01-2019-000563-88)

Дело № 11-62/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                       07 октября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гезик Софьи Вячеславовны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 28 июля 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 марта 2019 г. по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гезик Софье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 28 июля 2020 г. Гезик С.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 18 марта 2019 г.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель обжалует его в апелляционном порядке и в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

13 марта 2019 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гезик С.В. задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «<данные изъяты>» 29 июля 2011 г., а также расходов по оплате госпошлины.

Мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области 18 марта 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гезик С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

03 июля 2020 г. Гезик С.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для подачи возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

Копия судебного приказа от 18 марта 2019 г. направлена должнику Гезик С.В. заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен мировому судье 05 апреля 2019 г. По истечении десятидневного срока для подачи возражений судебный приказ направлен в адрес взыскателя.

    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 68), ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В обоснование доводов пропуска срока для подачи возражений Гезик С.В. указала о том, что ей было не известно о существовании в отношении нее исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа, исполняющий обязанности мирового судьи исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Поскольку должником не представлены доказательства, подтверждающие невозможность подачи возражений в установленный срок по независящим от него причинам, какими могут являться документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции и/или в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Гезик Софьи Вячеславовны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          Е.А. Жигарева