Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2022 ~ М-1527/2022 от 06.04.2022

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

21 июля 2022 года                                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А. Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось с иском к Васильевой О.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., начисленные комиссии -                 <данные изъяты>., неустойка за пропуски платежей – ФИО6.; расходов по оплате государственной пошлины –<данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, по которому ответчица получила кредит, в размере ФИО7 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых. В связи с неисполнением ответчицей обязательств ФИО2 обратился в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились представитель истца, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения ответчицей судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата (л.д. 31,32,37,38,39,40).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой О.В. и Банком был заключен Кредитный договор №, по которому ответчице предоставлен кредит – <данные изъяты> руб. под 36% годовых на 1462 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита следовало производить ежемесячными платежами, в размере 5 980 руб. (размер последнего платежа – 5 305,69 руб.), до 14 числа каждого месяца, согласно информации о платеже, отраженной в заявлении (л.д. 12).

Кредитный договор заключался путем подписания ответчицей заявления на получение кредита, анкеты (л.д.12-15), графика платежей (л.д.16-17). Условия кредитного договора также, определены в Условиях предоставления потребительского кредита– л.д. 18-20).

ФИО2 свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчице был открыт банковский счет №, на который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил деньги, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ допустила возникновение просроченной задолженности (расчет – л.д.7-8, выписка из лицевого счета л.д.25).

Требование ФИО2 о погашении кредита ответчицей не                             исполнено (л.д.24).

Следовательно, иск о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как расчет соответствует условиям кредитного договора (расчет- л.д. 7-8).

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, а так же п.12 Условий предоставления потребительского кредита.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих снизить заявленный в иске размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что требуемая ФИО2 неустойка, соразмерна сумме долга и периоду просрочки.

Поскольку ответчицей не представлено доказательств оплаты долга, расчет не оспорен, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д.6), подлежит взысканию с ответчицы в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Ольги Вячеславовны (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты> коп.- комиссии, <данные изъяты>. – неустойка.

Взыскать с Васильевой Ольги Вячеславовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина