Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2023 ~ М-928/2023 от 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 августа 2023 года по делу № 2-1090/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001054-89

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Симоновой Веры Николаевны к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Симонова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС», указав в обоснование, что Цветков Н.В. является собственником транспортного средства Nissan STAGEA, государственный регистрационный знак 937РСО/12, идентификационный номер РМ35-600150. Данный автомобиль был поврежден 10 февраля 2021 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ХХХ 0157585408. 17 февраля 2021 года Цветков Н.В. подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. После осмотра транспортного средства страховое возмещение осуществлено не было в отсутствие законных оснований. 03 августа 2021 года Цветков Н.В. направил страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы, в чем ему было отказано. Решением Слободского районного суда Кировской области от 09 августа 2022 года с ответчика в пользу Цветкова Н.В. было взыскано страховое возмещение в размере 172 000 рублей, выплата которого произведена 14 декабря 2022 года. Таким образом, ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока. Расчетный размер неустойки за период с 13 марта 2021 года по 14 декабря 2022 года составил: 172 400 х 1% х 642 дня = 1 106 808 рублей; максимальный размер неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО составляет 400 000 рублей. 19 декабря 2022 года Цветков Н.В. направил претензию о выплате неустойки, которую страховщик получил 15 января 2023 года, оставил без удовлетворения. На основании заключенного между Цветковым Н.В. и Симоновой В.Н. 06 марта 2023 года договора уступки прав (цессии) право требования неустойки по вышеуказанному страховому случаю перешло к Симоновой В.Н. Последняя направила в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение в электронной форме через личный кабинет потребителя финансовых услуг в сети «Интернет» о взыскании с ответчика неустойки; за рассмотрение данного обращения уплатила 15 000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 19 мая 2023 года ее требования удовлетворены частично, в размере 77 580 рублей, с чем не согласна. В случае заявления ответчиком о снижении неустойки просит учесть, что основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют. Симонова В.Н. просит суд взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» неустойку в размере 322 420 рублей, убытки на оплату обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 136 рублей 50 копеек.

Истец Симонова В.Н., представитель истца Петров Р.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности Смагин А.А. в судебное заседание не явился. Направил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело без его участия, уменьшить заявленный размер неустойки ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, снизить размер судебных расходов.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 10 февраля 2021 года по вине водителя Арасланова М.Р., управлявшего транспортным средством Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак B314HO43, автомобилю Цветкова Н.В. Nissan STAGEA, государственный регистрационный знак 937РСО/12, был причинен вред.

На момент ДТП гражданская ответственность Цветкова Н.В. не была застрахована, гражданская ответственность Арасланова М.Р. была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ 0157585408.

17 февраля 2021 года Цветков Н.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Письмом от 12 марта 2021 года ООО РСО «ЕВРОИНС» отказало Цветкову Н.В. в удовлетворении заявления.

20 июля 2021 года Цветков Н.В. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 09 августа 2022 года с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Цветкова Н.В. было взыскано страховое возмещение в размере 172 000 рублей, а также компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы.

Решение суда вступило в законную силу 24 октября 2022 года, выплата взысканных судом денежных средств произведена 14 декабря 2022 года.

15 января 2023 в ООО РСО «ЕВРОИНС» поступило заявление от Цветкова Н.В. с просьбой в течение установленного Законом об ОСАГО срока выплатить на предоставленные банковские реквизиты представителя по доверенности неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

06 марта 2023 года между Цветковым Н.В. (цедент) и Симоновой В.Н. (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по полису ОСАГО ХХХ 0157585408 к страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС» на получение штрафных санкций (неустойки, штрафа, процентов по ст. 395 ГК РФ), а также иных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по урегулированию страхового события 10.02.2021.

В соответствии с положениями статей 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договора уступки прав (цессии) от 06 марта 2023 года право на получение неустойки по страховому случаю от 10.02.2021, а также связанных с ним убытков перешло от Цветкова Н.В. к Симоновой В.Н.

07 апреля 2023 года Цветков Н.В. направил ответчику уведомление о замене кредитора по ДТП от 10.02.2021.

10 апреля 2023 года Симонова В.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-23-39091/5010-003 от 19 мая 2023 года требование истца удовлетворено частично: с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Симоновой В.Н. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 77 580 рублей.

В обоснование своей позиции финансовый уполномоченный указал, что обязанность ООО РСО «ЕВРОИНС» по возмещению заявителю взысканного судом ущерба возникла с момента вступления решения суда в законную силу. В связи с этим неустойка подлежит расчету за период с 24.10.2022 по 07.12.2022 (дата исполнения решения), ее размер составит 77 580 рублей.

Суд находит указанное решение финансового уполномоченного в части отказа во взыскании оставшейся суммы неустойки необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку страховое возмещение было произведено страховщиком не в установленный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок; доказательств, подтверждающих невозможность своевременного и в полном объеме его осуществления, а также того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчик суду не представил; то при изложенных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства включительно.

Учитывая изложенное, суд признает несостоятельной позицию финансового уполномоченного о том, что ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежит частичному освобождению от уплаты неустойки, находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13 марта 2021 года по 14 декабря 2022 года включительно.

Расчетный размер неустойки за указанный период составит:

172400 руб. х 1% х 642 дня = 1 106 808 руб.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (в рассматриваемом случае 400 000 рублей), суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13 марта 2021 года по 14 декабря 2022 года в размере 322 420 руб. (400 000 руб. – 77 580 руб. (неустойка по решению финансового уполномоченного) = 322 420 руб.).

Представителем ООО РСО «ЕВРОИНС» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Между тем, доказательств, обосновывающих исключительность случая нарушения срока страховой выплаты, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ООО РСО «ЕВРОИНС» суду не представило.

Суд принимает во внимание, что неустойка рассчитана истцом, исходя из предусмотренного законом размера; в отношении коммерческих организаций, каковой является ООО РСО «ЕВРОИНС», с потребителями финансовых услуг законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, с учетом характера и объема нарушения, длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения, устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.

Поскольку плата за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным относится к расходам, необходимым для реализации прав, гарантированных Законом об ОСАГО потерпевшему, а равно его правопреемнику, указанная плата подлежит возмещению страховщиком в качестве убытков.

Таким образом, иск Симоновой В.Н. о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» неустойки, убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы на сумму 136 рублей 50 копеек в связи с направлением в адрес финансового уполномоченного, а также ответчика копии искового заявления, что в силу положений статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, а также пункта 6 статьи 132 ГПК РФ является обязательным.

Рассматриваемые почтовые расходы относятся к судебным издержкам, которые в связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6424 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Симоновой Веры Николаевны удовлетворить.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН 7714312079) в пользу Симоновой Веры Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) неустойку в размере 322 420 (триста двадцать две тысячи четыреста двадцать) рублей, судебные расходы в размере 15136 (пятнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 6424 (шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья -                        Т.Е. Дурсенева

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 года.

Копия верна, судья -