Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2023 ~ М-502/2023 от 03.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года                                   село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АССИСТАНС 178» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АССИСТАНС 178», просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 130 000 рублей уплаченных по договору № № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 554,51 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении в кредит автомобиля ВАЗ Гранта сотрудником банка ФИО1 для подписания представлен договор № КДВ-АЗ-0000000670 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АССИСТАНС 178». По условиям договора клиент вправе на срок до ДД.ММ.ГГГГ требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг-3», абонентское обслуживание согласно ст. 429.1 ГК РФ, перечислены услуги, которые предоставляются на дороге. Также указано, что предоставляется одна устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена договора определена в 130 000 рублей, при этом цена абонентского обслуживания составляет 6500 рублей, а цена консультации 123 500 рублей.

Денежные средства перечислены ФИО1 ответчику в размере 130 000 рублей при оформлении кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что потребитель не нуждался в помощи на дорогах им направлен отказ от оказания данных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ отказ от исполнения договора получен ООО «АССИСТАНС 178».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ, согласно которому денежные средства будут возвращены, однако удержана стоимость оказания консультации в размере 123 500 рублей и 216,67 рублей абонентское обслуживание за прошедший период 2 месяца.

Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АССИСТАНС 178» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №-Ф для оплаты стоимости автомобиля ВАЗ Гранта, сумма кредита составила 804980,60 рублей.

    В тот же день между ФИО1 и ООО «АССИСТАНС 178» заключен договор № № (Автодруг-3).

    По условиям договора клиент вправе в срок до ДД.ММ.ГГГГ требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.1 ГК РФ).

В договоре перечислены услуги, которые предоставляются на дороге.

Также согласно договору клиенту предоставляется одна устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 6500 рублей. Цена консультации – 123 500 рублей.

В тот же день денежные средства в размере 130 000 рублей из кредитных средств перечислены истцом ответчику и подписан сертификат к данному договору, в котором указано, что клиенту оказана консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. У клиента отсутствуют какие-либо требования, замечания, претензии, связанные в оказанием консультации.

Заключенный между истцом и ООО «АССИСТАНС 178» договор относится к договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 450.1 указанного Кодекса закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «АССИСТАНС 178» направлено заявление о расторжении договора и возврате ей уплаченных денежных средств в размере 130 000 рублей в связи с тем, что потребитель не нуждается в помощи на дорогах.

Заявление получено ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление истца ООО «АССИСТАНС 178» ответило, что денежные средства будут возвращены, однако с удержанием стоимости оказания консультации в размере 123 500 рублей за консультационную услугу и платы за абонентское обслуживание за прошедшие 2 месяца в размере 216,67 рублей.

В силу части 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела не усматривается, в чем заключается суть консультации стоимостью 123 500,00 рублей, ее ценность, экономическая целесообразность и необходимость для потребителя, до потребителя не доведена полная информация об услуге в виде консультации.

Более того, как следует из договора № № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата являющегося приложением к данному договору, он подписан генеральным директором ФИО3-о., который является и единственным работником данного Общества. Компания, как и ее директор, находятся по адресу: <адрес> <адрес>. Филиалов и представительств компания не имеет. Кредитный договор оформлялся в автосалоне <адрес>.

Никаких доказательств фактического оказания консультации ответчиком не представлено.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением по заключенному с истцом договору, ответчиком также не представлено.

Вместе с тем, согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Положения статьи 429.4 ГК РФ являются в силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ специальными нормами по отношению к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей",

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Таким образом, спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), в соответствии с которым истцом внесен платеж, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика. Истец отказался от исполнения абонентского договора, направив ответчику отказ в письменной форме, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключенный сторонами абонентский договор следует считать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, не подлежит возврату истцу абонентская плата за использованный период абонентского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 216,67 рублей (6500 – 6500/60 х 2 = 216,67).

Ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 130 000 – 216,67 = 129 783,33 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В виду незаконного пользования денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3548,60 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
129 783,33 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	124	7,50	129 783,33 ? 124 ? 7.5% / 365	3 306,81 р.
129 783,33 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	8,50	129 783,33 ? 8 ? 8.5% / 365	241,79 р.
Сумма основного долга: 129 783,33 р.
Сумма процентов: 3 548,60 р.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик нарушил право потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Принимая во внимание характер понесенных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя судом взыскана сумма в размере 129 783,33 + 3548,60 + 3000 = 136 331,93 рублей.

Следовательно, размер штрафа составляет 68 165,97 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Исковые требования потребителя, входящие в цену иска, удовлетворены на сумму 133 331,93 рублей

Размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 866,64 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Труновского муниципального округа <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «АССИСТАНС 178» (№) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АССИСТАНС 178» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № КДВ-АЗ-0000000670 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 129 783,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 548,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 165,97 рублей.

Взыскать с ООО «АССИСТАНС 178» в бюджет Труновского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3866,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           А.В. Щербин