Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3888/2024 (2-17094/2023;) ~ М-16257/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-3888/2024

50RS0031-01-2023-022575-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Солтанлы Ниджату Шабан оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 33 198 руб. 8 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.05.2023 в 20:00 произошло ДТП с участием транспортного средства ТС1, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ТС2, г.р.з. № которым управлял Солтанлы Н.Ш.о. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ТС1, г.р.з. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материал ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1000-0787089/22ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 33 198 руб. 8 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит в иске дело рассматривать без его участия, против вынесения заочного решения не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 167, 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 в 20:00 произошло ДТП с участием транспортного средства ТС1, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ТС2, г.р.з. №, которым управлял Солтанлы Н.Ш.о.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ТС1, г.р.з. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материал ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1000-0787089/22ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 33 198 руб. 8 коп.

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент события не застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 33 198 руб. 8 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено

С учетом изложенного, а также положений ст.ст.387, 965, 1064 и 1079 ГК РФ суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины – 1 196 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Солтанлы Ниджату Шабан оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Солтанлы Ниджата Шабан оглы, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 33 198 руб. 8 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 196 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                     Судья