Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-320/2022 от 05.09.2022

мировой судья Лапытова Н.А.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №11-320/2022 УИД 54MS0066-01-2021-004135-72                           <адрес>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31	октября	2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Федотовой В.В.
представителя ответчика	Индинка П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ипподромская 44» на решение мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску товарищества собственников жилья «Ипподромская 44» к Разумейко Е. Б. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

    ТСЖ «Ипподромская 44» обратилось в суд с иском к Разумейко Е.Б. и просило взыскать задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имуществам в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32845 рублей 85 копеек, пени в размере 9185 рублей 05 копеек, задолженность по оплате коммунальной услуги «электроэнергия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом в ТСЖ «Ипподромская 44».На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> перечислил ДД.ММ.ГГГГ средства капитального ремонта, поступившие от собственников многоквартирного дома со счета регионального оператора, а также пени за капитальный ремонт, оплаченные собственниками многоквартирного дома. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 524-п "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ" утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, в указанную программу вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у собственников помещений в данном многоквартирном доме возникла обязанность по уплате взносов за капительный ремонт. Разумейко Е.Б. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 120,7 кв.м. и в настоящее время у Разумейко Е.Б. имеется задолженность по оплате коммунальныхуслуг в сумме 32845 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Ипподромская 44» были частично удовлетворены, с Разумейко Е.Б. была взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 4659 рублей, пени в сумме 500 рублей, задолженность по оплате платежей за услугу «электроэнергия» по состоянию на октябрь 2021 года в размере 168 рублей 86 копеек, пени за период с ноября 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ТСЖ «Ипподромская 44» обратился в суд с апелляционной жалобой, в обосновании которой указал, что не согласен с выводами суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Апеллянт указал, что согласно исковому заявлению датой образования задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный период был определен с учетом переданных средств и информации Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>. Таким образом, с указанного периода времени истцом ежемесячно начислялись взносы в соответствии с установленными тарифами, при этом истцом не оспаривается факт оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумм в размере 10000 рублей, однако в платежных документах не указан период, за который производились указанные оплаты, в связи с чем, при поступлении платежа ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие указания на расчётный период ТСЖ было вправе произвести зачет указанных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. Апеллянт указывает, что о сумме задолженности ответчика ему стало известно только в ноябре 2019 года, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять именно с указанного периода, а потому выводу суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является неверным.

ТСЖ «Ипподромская 44» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.

Разумейко Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и дал пояснения согласно письменным возражениям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, Разумейко Е.Б. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 120,7 кв.м., номер на поэтажном плане 18-25, этаж: подвал.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 290 настоящего Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонта общего имущества финансируется за счет средств фонда капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, вкоторую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в программу капитального ремонта утверждённую Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Таким образом, для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в региональную программу капитального ремонта, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникал с августа 2014 года.

Согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма задолженности по оплате капитальных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика Разумейко Е.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32845 рублей 85 копеек, при этом расчет суммы взносов произведен истцом на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения.

Удовлетворяя частично исковые требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТСЖ «Ипподромская 44» был вынесен судебный приказ о взыскании с Разумейко Е.Б. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязательных платежей и пени, однако ввиду поступивших возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился к мировому суде ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного рока с момента отмены судебного приказа, в связи с этим срок исковой давности по взносам на капитальный ремонт, которые должны были быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядк8ше за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что с заявлением овынесении судебного приказа ТСЖ «Иппподромская44» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТСЖ «Ипподромская 44» был вынесен судебный приказ о взыскании с Разумейко Е.Б. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязательных платежей и пени, однако ввиду поступивших возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Разумейко Е.Б. в счет погашения взносов на капитальный ремонт перечислено на расчётный счет истца 30000 рублей, при этом Разумейко Е.Б. в адрес ТСЖ «Ипподрмская 44» направлено письмо с просьбой зачесть внесенные ею денежные средства в качестве взносов на капительный ремонт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся денежные средства зачесть в счет последующих платежей, при этом остаток денежных средств составлял 9888 рублей 96 копеек и указанными денежными средствами погасились взносы на капитальный ремонт за период с июля 2020 года по май 2021 года, а 187 рублей 10 копеек погасились за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Разумейко Е.Б., внесенные на расчетный счет ТСЖ «Ипподромская 44» денежные средства в счет оплаты взносов на капитальный ремонт содержат указание о расчетном периоде, за который осуществлено исполнение, соответственно на ТСЖ «Ипподромская 44» была возложена обязанность данные денежные средства засчитать именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а остаток денежных средств в сумме 9888 рублей 96 копеек зачесть в счет последующих платежей по вносам на капитальный ремонт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный остаток погасил задолженность по взносам за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ и 187 рублей 10 копеек за ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что ТСЖ «Ипподромская 44» вправе требовать с Разумейко Е.Б. уплаты задолженности по взносам за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4659 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным расчетом, полагая его обоснованным и верным.

Рассматривая дело, мировой судья, применяя приведенные нормы права, исходя из того, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 120,7 кв.м., в силу закона обязан уплачивать, в числе прочего, взносы на капитальный ремонт, однако, данную обязанность ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, пришел к правильному выводу о частичномудовлетворении исковых требований. В связи с этим обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капительный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 4659 рублей.

Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата взносов за капитальный ремонт не исполнялось надлежащим образом, на данную сумму подлежат начислению проценты.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки за несвоевременное внесение взносов за капитальный ремонт с применением положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, а также в силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением срока исковой давности, который должен быть применен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о наличии задолженности ответчика истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, мировой судья, исследовав все представленные доказательства, пришел к правильным выводам и постановил решение в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорному правоотношению.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы мирового судьи, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи обоснованно и законно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ 44» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ 44» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░