Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 (1-572/2022;) от 29.11.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 01 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А. В.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д. С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Полянского А. С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дарбиняна А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дарбинян А.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 57, находясь в арендованном им автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по адресу: <адрес>, обнаружил на заднем пассажирском сиденье мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которая, при выходе из указанного автомобиля такси, забыла по рассеянности, принадлежащий ей мобильный телефон на заднем сиденье автомобиля. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что мобильный телефон имеет владельца, которого рядом нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 50000 рублей, IMEI1: №, IMEI2:№, внутри которого находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, который находился в чехле, не представляющем материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который является для нее значительным.

Он же, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 57 минут по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства в сумме 4 776 рублей 66 копеек с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в точно неустановленное время, но не позднее 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, в чехле ранее похищенного мобильного телефона марки <данные изъяты> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** ****№, принадлежащую Потерпевший №1, с возможностью бесконтактного способа оплаты, привязанную к расчетному счету №, который открыт и обслуживается в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, находясь в табачном павильоне по адресу: <адрес> А, используя вышеуказанную банковскую карту, заведомо зная, что банковская карта ему не принадлежит, бесконтактным способом оплаты, осуществил покупку товара, совершив операцию в 09 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащими Потерпевший №1

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь на заправочной станции по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, заведомо зная, что банковская карта ему не принадлежит, бесконтактным способом оплаты, осуществил покупку, совершив одну операцию, а именно в 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 рублей 49 копеек, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащими Потерпевший №1

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в лотерейном киоске по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, заведомо зная, что банковская карта ему не принадлежит, бесконтактным способом оплаты, осуществил покупку лотерейных билетов «Русское Лото», совершив пять операции, а именно: в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, в 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащими Потерпевший №1

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, заведомо зная, что банковская карта ему не принадлежит, бесконтактным способом оплаты, осуществил покупку товара, совершив две операции, а именно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 487 рублей 93 копейки, в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 662 рубля 24 копейки, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащими Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 в период времени с 09 часов 57 минут по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 4 776 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанных преступлений признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Также подсудимый сообщил суду данные о личности, составе семьи, роде занятий.

Как следует из показаний, данных подсудимым в судебном заседании, и показаний, оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 43-47, 110-113), ДД.ММ.ГГГГ, работая на автомобиле-такси, по полученному заказу он подвез двух девушек, забрав их по адресу: <адрес>. Первая девушка вышла раньше, а вторую девушку он довез до адреса: <адрес>, где та вышла из такси. Примерно через час, он обнаружил на заднем сиденье автомобиля мобильный телефон марки <данные изъяты> который был в чехле. Он понял, что данный телефон потеряла вторая девушка, вышедшая из его автомобиля. Ввиду тяжелого материального положения, он решил оставить данный телефон себе, хоть и понимал, что он ему не принадлежит. После чего он отправился по своим делам. Сим-карту из мобильного телефона он не доставал. Позже на его мобильный телефон позвонила девушка, которая спросила у него, не находил ли он принадлежащий ей телефон. Он ответил, что не находил. При этом, он понял, что мобильный телефон марки «<данные изъяты> можно отследить по геолокации, что его могут найти, испугался и выкинул мобильный телефон.

До того, как он выкинул указанный мобильный телефон, он, сняв чехол с телефона, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России». На чье имя была карта, он не запомнил. Испытывая материальные трудности, увидев, что банковская карта имеет возможность бесконтактной оплаты, и данной картой можно оплачивать покупки до суммы 1000 рублей без введения пин-кода, предполагая, что на банковской карте могут быть денежные средства, он в табачном магазине по адресу: <адрес> А приобрел табачную продукцию на сумму 160 рублей, оплатив эту покупку найденной банковской картой посредством бесконтактного способа оплаты. После этого, он аналогичным способом, совершил еще несколько покупок, оплатив их найденной банковской картой, а именно: на заправочной станции по адресу: <адрес> – на сумму 316 рублей 49 копеек; в супермаркете «Лента» по адресу: <адрес> павильоне «Русское Лото» - на общую сумму 3150 рублей (три покупки по 900 рублей и одна покупка на 450 рублей), в том же супермаркете «Лента» - на сумму 662 рубля 24 копейки и на сумму 487 рублей 93 копейки, предоставив при этом скидочную карту «Лента», оформленную на его имя. После этого он поехал домой и по пути следования выкинул указанную банковскую карту в мусорный жбан.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеописанных преступлений при изложенных обстоятельствах, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами.

Так, по первому и второму эпизодам преступлений, помимо вышеприведенных показаний ФИО2, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. он ехала в автомобиле такси <данные изъяты> водителем которого, как ей позже стало известно, являлся подсудимый. Она проследовала по адресу: <адрес>, где вышла из такси и направилась домой. Дома она поняла, что у нее пропал мобильный телефон <данные изъяты> в золотом цвете с памятью на 128 Гб. Поняв, что она забыла мобильный телефон в такси, она позвонила водителю такси, который на заданный ею вопрос пояснил, что ее телефона в такси не было, и он его не находил. Указанный телефон она приобрела за месяц до произошедшего по цене 50000 рублей. Причиненный материальный ущерб в размере 50000 рублей является для нее значительным, как в настоящее время, так и в момент хищения телефона, поскольку ее ежемесячный доход составляет в среднем 20000 рублей. Данный мобильный телефон находился в чехле, а в чехле под мобильным телефоном находилась ее банковская карта «ПАО «Сбербанк». Также у нее дома имелся второй телефон <данные изъяты> который был связан с пропавшим телефоном, и на обоих телефонах было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Примерно в 13 часов 00 минут она зашла со второго телефона в приложение «Сбербанк онлайн», и увидела, что с расчетного счета в ПАО «Сбербанк», открытого на ее имя, произошло несколько списаний денежных средств в счет оплаты товаров в различных магазинах, которые она не приобретала, в том числе в магазине «Лента» и в табачном магазине, на общую сумму в размере 4776 рублей 66 копеек. Последняя покупка была совершена примерно в 10-11 часов. Увидев это, она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. В настоящее время подсудимый частично возместил причиненный ей материальный ущерб, передав ей денежные средства в размере 27000 рублей. Также подсудимый принес ей свои извинения.

Также виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 06 минут похитило, принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей (т. 1 л.д. 3-4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где, как пояснил ФИО2, он обнаружил на заднем сиденье арендуемого им автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14-18).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят скриншот из приложения «Яндекс Такси» (т. 1 л.д. 31-34).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен скриншот из приложения «Яндекс Такси», содержащий следующую информацию – «Водитель Дарбинян А.Д., автомобиль белый <данные изъяты> 161 регион. Адрес, куда приехало такси: <адрес>, остановка <адрес>, конечная остановка <адрес>, подъезд 5» (т. 1 л.д. 49-52).

Осмотренный скриншот из приложения «Яндекс Такси» приобщен к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 64).

По эпизоду № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-103), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 22 часов 00 по минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене в должности специалиста видеонаблюдения в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу <адрес>. При сверке чеков, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Лента» в 10 часов 50 минут были проведены две операции: чек № на сумму 487 рублей 93 копейки, чек № на сумму 662 рубля 24 копейки, обе покупки были совершены безналичным способом оплаты (бесконтактным способом оплаты банковской картой), оплату совершал мужчина средних лет, кавказской внешности, при оплате товаров он предъявил свою именную дисконтную карту «Лента» на имя Дарбиняна А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 57 минут по 10 часов 50 минут тайно похитило денежные средства в сумме 4 776 рубль 66 копеек с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк», чем причинило ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 3-4).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» по банковской карте «Сбербанк» - расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 и выписка по указанной банковской карте (т. 1 л.д. 31-34).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, держателем которой является Потерпевший №1; банковская выписка по данной банковской карте; товарные чеки из магазина «Лента», из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 57 минут по 10 часов 50 минут были осуществлены операции по списанию денежных средств с расчетного счета в счет оплаты товаров в различных магазинах на общую сумму 4776 рублей 66 копеек (т. 1 л.д.49-52).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены шесть видеозаписей на СD-R диске, на которых запечатлено, как ФИО2 расплачивается за покупку бензина при помощи банковской карты путем бесконтактного способа оплаты на авто-заправочной станции, а также, как ФИО2 оплачивает покупки на кассе магазина «Лента» при помощи банковской карты путем бесконтактного способа оплаты, предъявив перед этим кассиру дисконтную карту «Лента» (т. 1 л.д. 68-73).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 54-63, 65-67, 75).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы характеризующие личность подсудимого данные, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях по хищению чужого имущества. В качестве основополагающих доказательств по обоим эпизодам суд в основу приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, рассказавшей об обстоятельствах хищения принадлежащего ей мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, а также показания свидетеля Свидетель №1 и признательные показания подсудимого.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат. Помимо показаний вышеперечисленных лиц, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, скриншотом из приложения «Яндекс Такси», скриншотами из мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, видеозаписями на CD-R диске, на которых запечатлены моменты оплаты подсудимым товаров банковской картой бесконтактным способом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по первому эпизоду преступлений нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что сумма материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего ей мобильного телефона, является для нее значительной, превышает сумму ее ежемесячного дохода, в связи с чем оснований сомневаться в том, что данный ущерб является для нее значительным, у суда не имеется.

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении им вышеуказанных преступлений при изложенных обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства по обоим эпизодам преступлений являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о его виновности в совершении подробно описанных в описательной части приговора преступлений.

С учетом того, что ФИО2 не состоит на специализированном учете врача психиатра, а также его поведения в судебных заседаниях, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений тот факт, что совершая вышеописанные преступления он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также наступивших в результате их последствий, действовал умышленно, желая достижения преступного результата.

С учетом изложенного, деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду № - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По всем эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба и принесение извинений, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), а также состояние здоровья его сестры (<данные изъяты>) и сожительницы (<данные изъяты>), находящейся на его иждивении. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый при осмотре места происшествия добровольно указал сотрудникам полиции место, где он обнаружил мобильный телефон, который впоследствии похитил, в стадии предварительного расследования давал полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что способствовало скорейшему окончанию расследования. Его признательные объяснения по обстоятельствам совершенных преступлений, суд учитывает по обоим эпизодам преступлений, как фактически заявленные явки с повинной.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, по всем эпизодам преступлений суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет два высших образования, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, фактически состоит в семейных отношениях, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, как пояснил в судебном заседании, работает без оформления трудовых отношений, осуществляя <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих н░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, № «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░