Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 от 06.04.2022

Дело № 1- 38 (44RS0011-01-2022-000272-24)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нея                                                                                                                     7 июня 2022 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области ВЕРХОВСКИЙ А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры КУДРЯШОВОЙ М.В.,                

подсудимого СМИРНОВА С.Н.,

защитника ПУГАЧЁВОЙ Н.В., представившей удостоверение №

при секретаре ОЗЕРОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

                   Смирнова С.Н., <данные изъяты> судимого:

29.02.2016 года Нейским районным судом Костромской области по ст. 314.1 ч. 2, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; 18.04.2016 года Нейским районным судом Костромской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нейского районного суда Костромской области от 29.02.2016 года, всего к отбытию 5 лет лишения свободы. Освобожден 16.02.2021года по отбытии срока. Осужденного 19.01.2022 года Нейским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в ИК срогого режима, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В один из дней в период времени с 23 ноября 2021 года до 25 ноября 2021 года, точные дату и время установить не представилось возможным, Смирнов С.Н., находясь в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 не наблюдает его действий, из шкафа в большой комнате квартиры, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил кольцо изготовленное из сплава драгоценного металла стоимостью 7003 рубля 83 копейки, серьгу, изготовленную из сплава драгоценного металла стоимостью 2860 рублей 56 копеек, серьгу, изготовленную из сплава драгоценного металла стоимостью 4956 рублей 66 копеек, элемент ювелирного изделия, изготовленный из сплава драгоценного металла стоимостью 4956 рублей 66 копеек, кольцо изготовленное из сплава драгоценного металла стоимостью 75 рубля 85 копейки, кольцо изготовленное из не драгоценного металла стоимостью 502 рубля 80 копеек, кольцо изготовленное из не драгоценного металла стоимостью 309 рублей, булавку с подвесным элементом в виде штурвала стоимостью 300 рублей, наручные часы с браслетом торговой марки «LUCH» стоимостью 1650 рублей, пустой флакон от туалетной воды стоимостью 54 рубля 50 копеек, две пачки лезвий «Нева» стоимостью 166 рублей, пачку лезвий «Gillette» стоимостью 48 рублей, а всего имущества на общую сумму 22883 рубля 86 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

     Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Обвинение подсудимому Смирнову С.Н. понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он осознаёт, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.            

       Подсудимый Смирнов С.Н. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

      Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Смирнова С.Н. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия Смирнова С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Совершая кражу чужого имущества, подсудимый осознавал, что он, не имея на это права, тайно изымал имущество из владения собственика с целью обращения этого имущества в свою пользу, то есть руководствовался корыстной целью.       

         Собственнику имущества ФИО1 причинен имущественный вред в размере 22883 рубля 86 копеек, что является для него значительным.     

         В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельством смягчающим ответственность Смирнова С.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

        Обстоятельством отягчающим ответственность Смирнова С.Н. суд признает рецидив преступления.

        Согласно характеристике заместителя начальника полиции МО МВД России «Нейский», Смирнов С.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Смирновым С.Н. и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

        Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого, Смирнов С.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно, размер причиненного ущерба и его возмещение, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, так как приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции.

          При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает, что наказание Смирнову С.Н. может быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, его образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смирновым С.Н.преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, а также обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

         Приговором Нейского районного суда Костромской области от 19 января 2022 года Смирнов С.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Учитывая, что рассматриваемое судом преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено до вынесения приговора от 19 января 2022 года, окончательное наказание Смирнову С.Н. должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания по приговору от 19 января 2022 года.

       В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Смирнов С.Н. должен отбывать в колонии строгого режима, так как ранее отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

      Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Смирнова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Нейского районного суда Костромской области от 19 января 2022 года, окончательное наказание считать Смирнову С.Н. 1 (один) год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Смирнову С.Н. до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей.

         Срок наказания исчислять Смирнову С.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

         На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 7 июня 2022 года до дня предшествующему вступлению приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.         

         Зачесть Смирнову С.Н. в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Нейского районного суда Костромской области от 19 января 2022 года с 19 января 2022 года по 6 июня 2022 года включительно.

          Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Смирновым С.Н. в тот же срок со дня получения им копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                              А.В. ВЕРХОВСКИЙ