Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 29.08.2023

Дело № 11-12/2023г.

УИД: 05MS0065-01-2023-000110-71

Мировой судья: Шеховцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Юнона» Подзолковой ФИО6. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ООО «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Юнона» Подзолкова ФИО7. братилась к мировому судье судебного участка №<адрес> <адрес> с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании с Ахмедова ФИО8 задолженности по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МФК «Юпитер 6» в сумме 14 999, 99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Юнона» Подзолковой ФИО9 принесена частная жалоба на указанное определение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на ее принесение.

Данная частная жалоба определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ. При этом заявителю было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: к частной жалобе приложить заявление о вынесении судебного приказа, возвращенное ООО «Юнона» на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе представитель ООО «Юнона» Подзолковой ФИО10 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения не было направлено ООО «Юнона» при возвращении пакета документов с определением о возврате самим судебным участком, тем не менее ООО «Юнона» направило в суд запрашиваемое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Принимая решение ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Юнона», мировой судья исходил из того, что истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно кассовому чеку и сопроводительному письму истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> РД почтовое отправление (№) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ахмедова ФИО11., данное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53а-54).

Таким образом, истцом выполнены требования определения от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения недостатков в определенный ему судьей срок до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод мирового судьи о возвращении частной жалобы не соответствует правовым положениям ГПК РФ.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав истца и законных интересов, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного считаю, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя ООО «Юнона» ФИО3 - удовлетворить.

Материал по заявлению представителя ООО «Юнона» Подзолковой ФИО12. о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> РД для решения вопроса о принятии частной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Д. Илясов