Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 от 03.05.2023

Дело №

УИД 26RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                   г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Беловоловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ткачук Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – истец, общество, ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Ткачук Евгении Александровне (далее – ответчик, Ткачук Е.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 472,80 руб., а также судебных расходов в размере 2 254,18 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Ткачук Е.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указала, что ранее в рамках гражданского дела № <адрес> <адрес> спорная задолженность была взыскана с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО), которую она в настоящее время полностью оплатила.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (банк) и Ткачук Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 50 000 руб. под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (№ мес.), а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

С условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в данном документе.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 50 000 руб. исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком Ткачук Е.А. в судебном заседании.

Однако ответчик обязательства по внесению платежей в счет уплаты задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 68 472,80 руб., из которых: 49 077,99 руб. – основной долг, 19 394,81 руб. –проценты.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №, выпиской из акта приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ТРАСТ» (цессионарий) в полном объеме права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 70 891,05 руб., состоящую из 49 077,99 основного долга, 19 394,81 руб. процентов за пользование кредитом, 2 418,25 руб. госпошлины.

Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ткачук Е.А. в пользу общества задолженности по кредитному договору в сумме 68 472,80 руб. и расходов по госпошлине в размере 1 127,09 руб. в связи с возражениями должника.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору явилась основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ткачук Е.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 941,79 руб., из которых 49 546,98 руб. основного долга, 19 394,81 руб. процентов, 5000 руб. неустойки, а также судебных расходов в размере 2 418,25 руб., почтовые расходы в размере 37 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, не обжаловано и не отменено.

Предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 49 077,99 руб. – основной долг и 19 394,81 руб. – проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности период образования основного долга в сумме 49 077,99 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в расчете указано как остаток основного долга), при этом после ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменялся, а взысканный решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 49 546,98 руб. по этому же кредитному договору образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга не изменялся.

Согласно расчету задолженности по настоящему делу начисление процентов по спорному кредитному договору производилось истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 41 740,14 руб., с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по процентам в сумме 22 345,33 руб. (что следует из решения суда по гражданскому делу №) размер задолженности по процентам составляет 19 394,81 руб.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика также была взыскана задолженность по процентам в размере 19 394,81 руб., которая исчислялась за период с марта 2013 года по май 2016 в размере 41 740,14 руб., а с учетом частичного погашения процентов в сумме 22 345,33 руб. в итоге составила 19 394,81 руб.

Из текста решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскивалась с ответчика Ткачук Е.А. в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочно в части всей оставшейся суммы основного долга и процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках гражданского дела № <адрес> районным судом <адрес> с ответчика Ткачук Е.А. уже взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг в размере 49 077,99 руб. и проценты в размере 19 394,81 руб.), являющаяся предметом взыскания в рамках настоящего спора, поскольку и размер задолженности и период совпадают.

С учетом изложенного, а также что повторное взыскание задолженности недопустимо, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 472,80 руб. удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ткачук Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко