Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 18.01.2023

                                                        Дело №1-231/2023г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    город Артем Приморского края                29 марта 2023 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой А.П.

с участием:

помощников прокурора г. Артема Приморского края Петросовой Н.С., Мельник Л.Н.;

защитника адвоката Плотникова А.П.;

подсудимого Ерофеев Р.В.;

представителя потерпевшей Г.Л.А. - Спришевского А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ерофеев Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>17, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего: в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого;

по ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан 20.10.2022г., 22.10.2022г. избрана мера пресечения содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев Р.В., в период времени с 22 часов 00 минут 19.10.2022г. по 07 часов 00 минут 20.10.2022г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном возле подъезда № 3 <адрес> края, в ходе ссоры с Г.Д.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г.Д.А. и, желая наступления таковых, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство Г.Д.А., умышленно нанес последнему не менее трех ударов рукой в область головы, а затем, находясь в подъезде № 2 <адрес> края, реализуя единый преступный умысел, направленный на убийство Г.Д.А., умышленно нанес последнему не менее двух ударов рукой в область головы. Далее, Ерофеев Р.В. поместил Г.Д.А. в автомобиль «Honda Airwave», государственный регистрационный знак <номер>, и приехал на участок местности, расположенный на территории г. Артема Приморского края, имеющий географические координаты: 43,345353 северной широты, 132,197666 восточной долготы, где в период времени с 22 часов 00 минут 19.10.2022г. по 07 часов 00 минут 20.10.2022г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на убийство Г.Д.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г.Д.А. и, желая наступления таковых, действуя умышленно, нанес Г.Д.А. не менее двух ударов рукой в область головы, после чего, взяв металлический домкрат и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Г.Д.А. указанным домкратом не менее тридцати четырех ударов в область головы и тела, причинив ему, согласно заключению эксперта <номер> от 17.11.2022г., следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки правой верхней (1) и левой верхней (1) конечностей и ссадины лица (1), подчелюстной области слева (2), левой кисти (8) и правой верхней конечности (2), которые по отношению к живым лицам являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ушибленные раны: в левой скуловой области (1), в области прикрепления мочки левой ушной раковины (1) и тыльной поверхности левой кисти (2), которые по отношению к живым лицам влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека;

- многооскольчатый перелом углов нижней челюсти с обеих сторон со смещением, косопоперечный перелом тела нижней челюсти между 1м и 2м зубом справа, которые по отношению к живым лицам влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- открытая черепно-мозговая травма: обширный кровоподтек по всей лобной, височной, теменной областях справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; осаднение в левой лобной и височной областях; массивное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной, височной и теменной областях слева; множественные ушибленные раны: в теменной области справа (5), в правой височной области (4), в лобной области справа (6), в области правой ушной раковины (4), правой щечно-скуловой области (3), в области нижнего века правого глаза (1), лобной области слева (3), височной области слева (4), на границе лобной и височной областей слева (1) и в области левой ушной раковины (2); множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода, основания черепа и костей лицевого черепа: лобной кости справа, правой височной и правой теменной костей и лобной кости слева, левой височной и левой теменной костей с переходом и полным захватом обеих клиновидных костей, костей носа, костей решетчатого лабиринта в лицевом и мозговом отделах, всех стенок обеих орбит, правой скуловой кости с её отростками и костей основания черепа (средней и передней черепных ямок с обеих сторон) с повреждением мозговых оболочек, ушибом и разрушением вещества головного мозга в обеих лобных долях и обеих височных долях; диффузное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб ствола и мозжечка головного мозга, которые по отношению к живым лицам являются опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть Г.Д.А. наступила в период времени с 22 часов 00 минут 19.10.2022 по 07 часов 00 минут 20.10.2022 на участке местности, расположенном на территории г. Артема Приморского края, имеющем географические координаты: 43,345353 северной широты, 132,197666 восточной долготы, в результате разрушения вещества головного мозга, вследствие полученной открытой черепно-мозговой травмы, и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему Ерофеев Р.В. телесными повреждениями.

        Таким образом, Ерофеев Р.В. совершил убийство Г.Д.А., умышленно причинив смерть другому человеку.

          В судебном заседании Ерофеев Р.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, признал объеме, суду пояснил, что раскаивается, исковые требования признал.

          В судебном заседании Ерофеев Р.В., не пожелал давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные на предварительном следствии с участием защитника адвоката были оглашены в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ,

Так из показаний Ерофеев Р.В. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, с участием защитника адвоката, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> совместно с женой и малолетней дочерью. В Вооруженных Силах Российской Федерации он не служил, по состоянию здоровья, так как у него имеется травма глаза, один глаз у него не видит, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и никогда не состоял. Наследственные психические заболевания отсутствуют. Травм головы, страхов и припадков у него никогда не было, хронических заболеваний у него нет. В ООО «Мартен» он работает на протяжении примерно 3 лет.

19.10.2022г. около 11:00 часов утра они вместе с дочерью Ариной пошли в гараж, который расположен за их домом, в <адрес>. Когда он уходил из дома, жены дома не было, она была на работе. В гараже он менял тормозные колодки на своей автомашине. У него есть автомашина марки «HONDA AIRWAVE» государственный регистрационный знак № <номер>, 125 RUS, в кузове серого цвета, которая находится в автокредите, собственником автомашины он не является, она находится в собственности у прежнего владельца до того, момента, пока он не выплатит кредит, фамилия его Б.. Примерно в 17:30 часов с работы приехала Алина, она пришла в гараж и забрала Арину домой. Он остался в гараже один. Он все доделал, поставил колеса на автомашину и на автомашине поехал к дому, сколько было времени он не знает, но было уже темно. Когда он приехал во двор дома и припарковал машину, он увидел на детской площадке, расположенной перед домом, неизвестного ему мужчину, который что-то закапывал в землю, возле стола, расположенного на детской площадке. Он подумал, что данный мужчина закапывает в землю наркотические вещества, делает «закладку». Он подошел к этому мужчине и спросил у него, что он делает. Тот начал ругаться, выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. После чего тот пошел в сторону дома, распложенного по адресу: <адрес>. Он пошел за данным мужчиной, и стал ему говорить, чтобы тот не делал «закладки», так как во дворе дома гуляет много детей, которые могут найти наркотические вещества. Мужчина стал ругаться в его адрес, сказал, чтобы он не лез не в свое дело, выражался в его адрес словами грубой нецензурной брани. После этого мужчина подошел к нему и нанес один удар кулаком ему в область груди, от чего он испытал сильную физическую боль. Он в ответ нанес мужчине один удар кулаком правой руки в область лица, между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой они наносили удары друг другу руками и боролись. Они оба упали на землю и продолжили наносить друг другу удары на земле. В какой-то момент он заметил, что у мужчины из носа течет кровь. У него крови не было. В какой-то момент мужчина потерял сознание, он подумал, что убил его, сильно испугался и решил спрятать тело мужчины в лесу. Он взял мужчину за куртку, надетую на нем и потащил его в багажник своей автомашины, погрузил мужчину в багажник автомашины, мужчина лежал головой к багажной двери, ногами ближе к задним сиденьям. При этом мужчина, пока он его тащил не подавал признаков жизни, он подумал, что он его убил и решил спрятать тело в лесу. После этого он сел на водительское место и поехал на автомашине в лесной массив, расположенный в районе кладбища «Шевелевское». Когда он приехал в лесной массив, расположенный в районе кладбища «Шевелевское», вытащил тело мужчины из багажника и положил его рядом с машиной на землю, оттащив его от машины примерно на 2-3 метра, мужчина по-прежнему не подавал признаков жизни. После этого он стал убираться в багажнике, вытирал кровь мужчины, которая была в багажнике своей кофтой. Кофта с серым рисунком, он снял ее с себя и стал вытирать кровь в багажнике. В этот момент он услышал крик мужчины: «Я тебя убью!», а также слышал, как мужчина к нему подбегает, он обернулся и в этот момент мужчина находился от него на расстоянии около 50 см. и пытался нанести ему удар правой рукой, в которой находился камень, в область затылка, так как в тот момент он стоял к нему спиной и если бы он не обернулся, то мужчина нанес бы ему удар камнем по затылку. Камень размером примерно в диаметре 15-20 см. Он увернулся от удара и схватил в багажнике первое, что попалось ему под руку, это был металлический домкрат. Домкратом он нанес мужчине удар в правую область головы, удар он наносил наотмашь снизу-вверх, попал в правую часть головы. Дальнейшие события он не помнит, помнит он уже тот момент, когда мужчина лежал на земле, а он стоял рядом с ним с домкратом в правой руке. Он проверил пульс на руке мужчины, пульса не было, и он понял, что мужчина мертв. Он решил спрятать тело мужчины в кустах и потащил его в кусты, за которыми находился обрыв. Он взял мужчину за левую руку и волоком потащил его в кусты к обрыву, где и оставил тело мужчины. Штаны он не спускал и не снимал, предполагает, что они слетели в тот момент, когда он его волоком тащил в кусты. Мужчина был одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета. Было ли на мужчине что-нибудь надето под курткой не знает, не обращал внимания.

После этого он положил домкрат в багажник своей автомашины и поехал в магазин «Тандем» г. Артема, где купил 1 бутылку настойки «Доктор Август», 5-6 бутылок пива, точное количество он уже не помнит. Он не знал, что ему делать, и решил употребить спиртное. Он поехал на машине к своему дому, где припарковался во дворе и сидел в машине пил спиртное, и настойку, и пиво. Он осознал, что натворил, что убил человека и решил пойти в полицию, сообщить о случившемся. Он на автомашине поехал к зданию ОМВД России по г. Артему, где припарковался рядом с шлагбаумом и стал допивать то спиртное. Когда стало светать на улице, то есть примерно в 06:30 часов 20.10.2022 он пошел в Дежурную часть ОМВД России по г. Артему, где заявил, что убил человека. Машина осталась стоять возле ОМВД России по г. Артему.

В настоящее время он понимает что, нанося удары металлическим домкратом в жизненно важные органы, в область головы, можно убить человека, но в тот момент он не успел подумать о последствиях, так как все произошло внезапно, быстро. В содеянном раскаивается и вину признает полностью.(т. 1 л.д. 103-108)

Из показаний Ерофеев Р.В. данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, с участием защитника адвоката, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с обвинением он согласен. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме. Он настаивает на ранее данных им показаниях, а именно, что в ночь 19.10.2022 на 20.10.2022 между ним и неизвестным ему мужчиной во дворе <адрес>ёма произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. После драки, он подумал, что мужчина умер, так как он перестал подавать признаки жизни. Он испугался и отвез мужчину на автомашине в район кладбища «Шевелевское» в г. Артеме. Когда они находились в лесном массиве в районе кладбища «Шевелевское» в г. Артеме мужчина пришел в сознание и набросился на него с камнем в руках. Он увернулся и схватил из багажника автомашины первое, что попалось ему под руку, это был металлический домкрат. После чего он домкратом наотмашь нанес удар в область головы, пришёл в себя только когда понял, что мужчина мертв. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 125-131; 145-149)

Вышеизложенные показания Ерофеев Р.В. подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, пояснил, что он признает то, что он причинил смерть потерпевшему, однако полагает, что когда потерпевший очнулся и кинулся на него, он стал от него оборонятся, и нанес ему телесные повреждения, убивать его не хотел.

         Помимо фактического признания Ерофеев Р.В. своей вины, его вина в совершении противоправного деяния установлена и доказана: показаниями потерпевшей Г.Л.А.; показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, и другими материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Г.Л.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она проживает в <адрес>, с матерью – Г.Л.Г., <дата> г.р. Также с ней проживал ее сын Г.Д.А., <дата> года рождения. Данила может охарактеризовать как спокойного, доброго человека, Данил неконфликтный, веселый, невспыльчивый, он постарается избежать конфликтной ситуации, убежать. Данил не злоупотреблял спиртными напитками, мог выпить не более двух бутылок пива. При этом никогда не было таких ситуаций, чтобы Данил не приходил домой. Данил работал неофициально, занимался ремонтом квартир, офисов. Работал 6 дней в неделю, выходной у него был только в воскресенье, на работу он уезжал в 08:00 часов, приезжал с работы около 20:00 часов.

19.10.2022г. около 08:00 часов Данил уехал на работу, был одет в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки с зелеными вставками и какую-то футболку, какую не помнит. В течении дня они с Данилом не созванивались. В 19:30 часов Данил вернулся с работы, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Данил сказал, что собирается пойти к своему другу по имени Евгений, который проживает со своей семьей в доме, расположенном в районе магазина «Счастливое детство». У Данила с собой был мобильный телефона марки «Samsung S 9+». С собой у него была сумка, в которой Данил привез с работы обрезки медного кабеля. Данил пояснил, что они с Евгением хотят разделать данные обрезки кабеля, чтобы достать оттуда медь, сдать ее на пункт приема металлолома и получить за это деньги. После этого Данил ушел. Около 22:00 часов она позвонила Данилу, спросила, когда он собирается домой, Данил сказал, что все нормально, что ему нужно доделать дела. Она легла спать.

Около 07:00 часов 20.10.2022г. она проснулась, Данила дома не было. Она подумала, что Данил остался ночевать у Евгения и они вместе уехали на работу. Примерно в 10:00 часов она позвонила Данилу, но тот ей не ответил. В течении дня Данил ей так и не перезвонил. Вечером 20.10.2022 она ждала Данила до 20:00 часов, но он так и не пришел домой. Она позвонила Сергею, это мужчина, который работает вместе с Данилом и спросила у него почему Данила нет дома. Сергей ей пояснил, что Данил на работу не вышел, она попросила у Сергея номер телефона Евгения, к которому 19.10.2022 ушел Данил. В ходе телефонного разговора с Евгением он ей пояснил, что вчера они с Данилом выпили у них дома домашнего вина, с обрезками кабеля они делать ничего не стали, так как было уже темно, сумка осталась у него дома, и после 22:00 часов Данил засобирался домой, он пошел Данила провожать, проводил его немного, после чего вернулся домой, а Данил пошел пешком домой. Она подумала, что Данил мог поехать к какой-нибудь девушке и решила подождать его до утра. Утром 21.10.2022 она проснулась около 07:00 часов, Данила дома так и не было. Она решила искать Данила. Для этого она поехала в приемный покой КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1» выясниоа, что Данила к ним не доставляли. После этого она решила обратиться в морг г. Артема, где стала узнавать не поступал ли к ним ее сын. Сотрудники морга пояснили, что у них есть неопознанный труп мужчины, и попросили ее назвать какие-нибудь особые приметы Данила, она сказала, что у него на левом предплечье есть татуировка в форме орнамента, сотрудники морга сказали, что действительно на руке неопознанного трупа имеется похожая татуировка, и посоветовали ей обратиться в ОМВД России по г. Артем. Она поехала в ОМВД г. Артема, где ей показали фотографию, на которой она узнала своего сына Данила. После чего сотрудники полиции ей пояснили, что тело ее сына было обнаружено 20.10.2022г. в лесном массиве в районе кладбища «Шевелевское». Об обстоятельствах смерти Данила она пояснить ничего не может. Данил наркотические средства никогда не употреблял, она бы это заметила.

В связи с совершенным преступлением в отношении ее сына, считает, что ей причинен моральный вред, поскольку отношения с сыном у нее были хорошие, семейные. Среди друзей и знакомых ее сына, человека по имени Ерофеев Р.В., не было. (т. 1 л.д. 159-163)

             Из показаний свидетеля Ц.В.П. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у него имеется дальняя сестра Е.А.Е., которая замужем за Ерофеев Р.В.. Поскольку они проживают в одном доме, то они поддерживают хорошие отношения, часто видятся. Романа может охарактеризовать с положительной стороны, спокойный, встречный, доброжелательный, но когда употребляет крепкие алкогольные напитки, то чаще всего агрессивен, не понимает, что делает, может вступить в конфликт с незнакомым человеком. Когда он и Роман выпивали крепкие спиртные напитки, то у них с ним также могла произойти драка по любой причине.

             19.10.2022 примерно в 15 часов он пришел в гараж к Роману, помочь ему поменять тормозные колодки на автомобиле марки «HONDA AIRWAVE», гос.рег. знак <номер> АС 125 РУС. В ходе ремонта автомобиля он предложил Роману купить пива. С торца <адрес> находится магазин алкогольных напитков «Дилан», где он купил примерно восемь стеклянных бутылок пива «Жигулевское» и направился в гараж к Роману. Когда они закончили ремонт, они заехали в «Дилан» и он купил Роману примерно шесть бутылок пива «Жигулевское», себе взял настойку «Доктор Август», после чего они поехали на автозаправку «ННК», в районе магазина «Тандем», затем они вернулись во двор и припарковали автомобиль к 5 подъезду <адрес>. К этому моменту было уже примерно 22 часа вечера. Было темно и во дворе уже включили фонари освещения. Далее, они находились в автомобиле, выпивали алкоголь и слушали музыку, Роман с кем-то созванивался по телефону. Примерно в 23 часа 30 минут, Роман вышел из автомобиля и направился к дому № <адрес>.

                  Данный дом расположен параллельно <адрес>. В этот момент он остался в автомобиле и играл в телефон. Роман был достаточно сильно выпивший, у него была неустойчивая походка. Примерно через 5 минут, когда Роман вышел из автомобиля, то он повернулся посмотреть, где тот и увидел, что Роман дрался с неизвестным ему мужчиной. Он сразу же вышел из автомобиля и направился к Роману, чтобы разнять его и неизвестного мужчину. Он подошел к Роману и взял его за правую руку и начал тащить на себя, на что неизвестный сказал ему в грубой форме, зачем он пришел и не надо их разнимать. Далее, он увидел, что Данил сжал свою руку в кулак и словно хотел его ударить, на что он отошел в сторону. Он видел, что Ерофеев Р.В. нанес не менее 3-х ударов своей рукой в область лица Г.Д.А.. Лицо Г.Д.А. было в крови, более конкретно он сказать не может, поскольку было темное время суток, а света от освещения было недостаточно. Как таковых телесных повреждений у Романа он не видел, также крови у Романа не было.

             Когда он их разнял, то заметил, что у Данила было какое-то странное состояние, он не может сказать, что тот был в алкогольном опьянении, поскольку запаха от него не исходило, он, словно, был в наркотическом опьянении. Далее Роман сказал, что надо отвезти Данила к одному человеку, который знает других наркозависимых. Данного мужчину зовут Константин, он проживает в <адрес>, номер квартиры он не помнит. Роман взял Данила под руку и повел к квартире Константина. Когда они шли к квартире, то Данил начал говорить, что их найдут и убьют, также высказывал в адрес Романа оскорбления, называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, и иные оскорбления. Когда они поднялись на третий этаж к двери Константина, то Роман начал стучать в дверь, но ему никто не открыл. Данил продолжал высказывать в адрес Романа оскорбления в подъезде. В ответ на оскорбления Ерофеев Р.В. нанес Г.Д.А. два удара своей рукой в область лица. Где именно это произошло в подъезде, не помнит, когда они спускались с третьего этажа к выходу на улицу.

             Роман продолжал держать Данила за руку. Затем они вышли из подъезда, Роман повел Данила к автомобилю «HONDA AIRWAVE», свободной рукой открыл багажник и усадил Данила, при этом одну ногу сам закинул в багажник, вторую Данил сам подтянул к себе. Когда он спросил для чего он садит его в машину, Роман ответил, что он хочет высадить в лесу Данила, чтобы тот из леса шел домой.

              На автомобиле Романа они направились в сторону кладбища «Шевелевское», там же расположен лесной массив. По пути следования Данил выкрикивал в адрес Романа оскорбления с использованием грубой нецензурной брани. На что Роман говорил ему, что бы тот замолчал. Когда они приехали на место, Роман открыл багажник автомобиля, взял Данила за руку и повел в район передней части автомобиля. При этом у Романа никаких предметов в руках не было. В районе передней части автомобиля Данил начал высказывать грубую нецензурную брань в адрес Романа, что именно тот говорил, он не расслышал, поскольку был позади со стороны багажника, но он увидел, как в ответ Роман нанес два удара своей рукой в область лица Данила, от чего тот упал на колени. После чего Роман быстро направился к багажнику, взял домкрат со словами, что убьёт Данила. После чего подбежал к Данилу и начал наносить ему удары домкратом в область лица и головы. Когда он увидел, что делает Роман, то он очень сильно испугался и не знал, что делать. Он не стал оттаскивать Романа, поскольку боялся, что он его тоже начнет бить домкратом. Как ему кажется, он нанес не менее двадцати пяти ударов, но точное количество не знает, не считал. Роман наносил их с жестокостью, он не стал ему мешать, так как ему было страшно. После того, как Данил высказал в адрес Романа оскорбления, то Роман нанес ему два удара своей рукой в область лица, от которых Данил упал на землю. Затем Роман взял домкрат и нанес им удары в область головы Данила. Потерпевший никак не отбивался и сопротивления не оказывал. Когда Роман перестал наносить удары домкратом Данилу, то он сказал ему пойти проверить живой ли Данил или нет. Он сказал, что не пойдет. Роман ему ничего не ответил и направился к Данилу, который не двигался. Подойдя к Г.Д.А., Роман нанес ещё около двух ударов домкратом в область головы Г.Д.А. Далее Роман взял Г.Д.А. за одежду, начал тянуть Данила в сторону оврага, чтобы убрать тело с дороги, он просто наблюдал за происходящим. У Данила была куртка черного цвета, джинсы синего цвета и кофта. Не знает, почему у Данила были спущены штаны, возможно от того, что Роман тянул Данила за ноги. По какой причине Г.Д.А. был раздетый, не знает.

            Когда Роман убрал тело с дороги, положил домкрат в автомобиль и сел за водительское сидение, далее сказал ему сесть с ним. Находясь в автомобиле, Роман ему сказал, что собирается пойти в полицию и сообщить о совершенном преступлении, так же Роман сказал ему, чтобы он никому не говорил о случившемся, чтобы у него не было проблем. Он согласился. По пути следования Роман повторял, что пойдет в полицию и обо всем расскажет, он молчал и ничего ему не отвечал. На следующий день, то есть 20.10.2022 от жены Романа – Алины ему стало известно, что Романа задержали по подозрению в совершении убийства мужчины. (т. 1 л.д. 164-170)

              Из показаний свидетеля Ц.В.П. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что на вопрос следователя: «Ранее, при допросе в качестве свидетеля, в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе очной ставки, Вы называли разное количество ударов, которое Ерофеев Р.В. нанес Г.Д.А. домкратом. Так, при очной ставке и в ходе допроса Вы пояснили, что Ерофеев Р.В. нанес Г.Д.А. около двадцати семи ударов, а при проверке показаний на месте, Вы пояснили, что ударов было около тридцати. Как Вы можете объяснить эти противоречия и сколько точно было нанесено ударов Г.Д.А. домкратом?», пояснил, что когда Ерофеев Р.В. наносил удары Г.Д.А. домкратом, то он был очень сильно напуган, количество ударов он не считал, но может сказать точно, что в общей сложности, Ерофеев Р.В. нанес не менее 30 ударов домкратом в область головы Г.Д.А. (т. 1 л.д.182-185)

           Из показаний свидетеля Е.А.Е. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает с несовершеннолетней дочерью Е.А. <дата> года рождения и мужем Ерофеев Р.В.. С Романом они состоят в официальном браке с 2015 года. Романа она может охарактеризовать как доброго, ответственного человека, он семьянин, трудолюбивый, не агрессивный, не конфликтный. Он очень любит дочь. Во время совместной жизни с Романом он на нее руку никогда не поднимал, физическую силу ни к ней, ни к ребенку не применял. Спиртными напитками Роман не злоупотребляет, может выпить как все немного спиртного по праздникам, пил он всегда пиво, так как крепкие спиртные напитки он не любил. В состоянии алкогольного опьянения он обычно ложился спать, на конфликты его не тянуло. В период времени с конца августа до середины октября 2022 года Роман участвовал в специальной военной операции на территории Украины, в составе добровольческого отряда «Тигр».

                 19.10.2022 утром примерно в 07:00 часов она отвела дочь в школу и поехала на работу. Роман оставался дома. Они с Романом в течение дня созванивались несколько раз, Роман говорил ей, что дождется Арину из школы и пойдет в гараж, чтобы отремонтировать автомашину.

        У них есть автомашина марки «HONDA AIRWAVE» гос. Рег. знак № <номер>, 125 RUS, серого цвета, которая находится в автокредите. Анкетных данных прежнего владельца она не помнит, фамилия его Бабенко. Вернулась она с работы около 17:30 часов 19.10.2022г., зашла в гараж и забрала Арину из гаража. Роман остался в гараже, он менял колодки на автомашине, Роман был трезвый, но при этом выпивал алкоголь – пиво. Также Роман сказал, что вместе с ним в гараже был Ц.В.П., но тот в ушел в магазин.

Ц.В.П., является ее двоюродным братом, так как Ц.В.П. является ее родственником, то ее муж Роман и Виктор хорошо общаются. 19.10.2022 Ц.В.П. она не видела.

Роман сказал, что сейчас закончит менять колодки и вернется домой. Она с Ариной ушла домой. Около 22:00 часов она стала звонить Роману, так как его до сих пор не было дома, Роман сказал ей, что скоро будет дома. Она не стала ждать Романа, и они с Ариной легли спать. Через некоторое время она проснулась, время было 22:45 часов. Романа не было дома, она стала опять ему звонить, Роман ответил ей и сказал, что он скоро будет дома. Она стала кричать на Романа, ругать его, что он где-то ходит. Ночью сквозь сон она услышала, как что-то упало на балконе. Их квартира находится на первом этаже, окна балкона выходят во двор дома и у нее на балконе постоянно приоткрыто окно. Утром в 06:30 часов 20.10.2022 она встала, Романа дома не было, при этом она утром зашла на балкон, чтобы проверить, что там упало ночью и на полу она увидела мобильный телефон Романа, который лежал на полу и был разбит.

Когда она вышла во двор, то увидела, что их машины во дворе нет. Весь день она была на работе, переживала за Романа, не знала где он и куда пропал. Около 15:30 часов 20.10.2022 ей позвонил Роман с незнакомого ей номера телефона и сказал, что он убил человека, и его задержали, попросил собрать ему вещи. Она была шокирована словами Романа, не понимала, что могло случиться и кого, он мог убить. Она до сих пор не верит в то, что Рома мог кого-то убить. Г.Д.А. она не знает. (т. 1 л.д. 192-196)

         Из показаний свидетеля Т.А.В. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора (ДПС) взвода № 1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему.

С 20 часов 00 минут 19.10.2022 по 08 часов 00 минут он заступил на 12-ти часовое дежурство. Совместно с ним в экипаже находился инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Артему О.И.В.

20.10.2022г. примерно в 07 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Артему поступило сообщение, о том, что в дежурную часть обратился Ерофеев Р.В., <дата> года рождения, который сообщил о том, что убил человека. Оперативный дежурный потребовал оказать содействие и проверить сообщение о преступлении, и осуществить выезд с Ерофеев Р.В. на указанное им место совершения преступления. Когда он и О.И.В. прибыли в дежурную часть ОМВД России по г. Артему, то увидели, что в холе отдела полиции за столом сидел человек, который представился Ерофеев Р.В. На его одежде, а именно на куртке черного цвета, джинсах и руках он видел следы бурого вещества. От Ерофеев Р.В. исходил явный запах алкоголя, что дало ему основание полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ерофеев Р.В. не мог пояснить, где он убил человека, сказал, что готов показать. После чего он, его напарник и Ерофеев Р.В. сели в служебный автомобиль и направились по направлению, указанному Ерофеев Р.В.

По пути следования он начал выяснять обстоятельства происшествия. Ерофеев Р.В. пояснил, обстоятельства.

Указанное Ерофеев Р.В. место представляло собой участок лесистой местности в районе кладбища «Шевелевское». Когда они с Ерофеев Р.В. вышли из автомобиля, то он повел их в сторону оврага, где находился труп мужчины. При этом также на трупе были приспущены джинсы синего цвета и куртка черная. Лицо трупа он не видел, поскольку тот лежал лицом вниз. После чего по рации оперативному дежурному он сообщил, что на указанном Ерофеев Р.В. месте действительно имеется труп мужчины. К трупу он не подходил, какие у него были телесные повреждения, он не рассматривал. (т. 1 л.д. 197-201)

           Из показаний свидетеля К.Е.Т. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ему знаком Г.Д.А.. Он являлся его приятелем. Познакомился он с Г.Д.А. через общих знакомых, примерно 1,5 месяца назад, когда сидели в одной компании. Насколько ему известно, Г.Д.А. проживал неподалеку от остановки общественного транспорта «Автобаза» г. Артема. Г.Д.А. может охарактеризовать с положительной стороны. Каких-либо конфликтных ситуаций у него с ним не было. Он с ним не ругался и не дрался. В нерабочее время он и Г.Д.А. виделись не более 3-х раз. В остальное время они пересекались только на работе. Он не видел, чтобы Г.Д.А. вступал с кем-либо в конфликт, в том числе драки. Когда он и Г.Д.А. выпивали, то он мог грубо ответить на вопрос, если он ему не понравился. О каких-либо проблемах, жизненных сложностях, угрозах Г.Д.А. не рассказывал. Однажды, у них с Г.Д.А. состоялся разговор на тему запрещенных веществ, на что тот ему пояснил, что относится к ним отрицательно, наркотики, в том числе растительного происхождения, он никогда не пробовал.

19.10.2022г. он и Г.Д.А. работали в г. Владивосток. Примерно в 18 часов, когда они закончили работу, то совместно с другими рабочими направились в г. Артем. У него с собой была 1,5 – литровая бутылка домашнего вина, которую он настоял сам. Когда он и Г.Д.А. возвращались в г. Артем, то они распили указанную бутылку с вином. Прибыв в г. Артем, они вышли на остановке общественного транспорта «Хлебозавод». Г.Д.А. направился в сторону своего дома, а он направился по своим делам, в сторону своего дома.

Примерно через сорок минут, около 19 часов 30 минут он и Г.Д.А. созвонились и договорились встретиться вблизи автошколы «Шелл», в <адрес>. Когда он и Г.Д.А. встретились, у него была с собой сумка, в которой находилась проволока из меди с изоляцией. Г.Д.А. предложил ему очистить проволоку от изоляции и в последующем сдать проволоку в пункт приема металла, он согласился. Примерно в 19 часов 45 минут, он и Г.Д.А. пришли к нему домой. Когда Г.Д.А. снял куртку, то на нем была кофта, которую выдают сотрудникам ФСИН, темно-синего цвета, без обозначений, на нем были синие джинсы и кроссовки, черного цвета. Когда Г.Д.А. находился у него дома, то он попросил у него футболку. Он дал Г.Д.А. футболку камуфляжного цвета.

Они сели на кухне и стали срезать с проводов изоляцию, и одновременно распивали вино, которое он сам настоял. На протяжении вечера, Г.Д.А. переписывался с девушкой в социальных сетях, иногда с ней созванивался. Более, ни с кем Г.Д.А. не созванивался. Когда они убирали с проводов изоляцию, то выпили ещё примерно по две кружки вина. Вино получилось крепким. Примерно в 22 часа 30 минут, его жена Анна вернулась с работы и примерно через 40 минут, то есть в 23 часа 10 минут Г.Д.А. сказал ему, что пойдет домой. Он предложил Г.Д.А. вызвать такси, чтобы тот не шел пешком до своего дома, но тот отказался и сказал, что дойдет сам. Он проводил Г.Д.А. до лестничного марша и далее тот направился домой самостоятельно.

У Г.Д.А. была шаткая походка, но при этом равновесие держал, не заваливался и не падал, дойти самостоятельно мог. Г.Д.А. направился домой в его футболке. Кофты Г.Д.А. он у себя дома не находил. Также, Г.Д.А. забрал с собой сумку, в которой он принес с собой медь, весь металл остался у него дома.

Проснувшись 20.10.2022г., он увидел, что у него был пропущенный звонок от Г.Д.А. примерно в 01 час ночи. Перезвонив, он услышал, что абонент недоступен. Примерно через два дня его коллеги по работе ему сказали, что Г.Д.А. убили в ночь с 19.10.2022г. на 20.10.2022г.. Он не знает, с кем у Г.Д.А. были конфликты, поскольку в тот день Г.Д.А. ни с кем при нем не ругался. Когда Г.Д.А. ушел от него, то направился домой один, он не видел, чтобы его кто-либо встречал, также он не знает, договаривался ли Г.Д.А. с кем-либо о встрече. Ерофеев Р.В. ему не знаком. (т. 1 л.д. 202-206)

Из показаний свидетеля Р.В.В. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ей знаком Г.Д.А., с которым она познакомилась в социальных сетях, насколько помнит в приложении «ВКонтакте» в чате знакомств. С Даниилом они часто переписывались, тот оказывал ей знаки внимания. На первый взгляд Данил показался спокойным и уравновешенным человеком. Во время встречи он ей говорил, что любит немного выпить алкоголя. Она специально задала ему вопрос, пробовал ли он наркотические вещества, на что тот пояснил, что никогда наркотики, в том числе растительного происхождения (каннабис) не пробовал и ко всему этому относится отрицательно. Во время встречи Г.Д.А. также не говорил ей о том, что у него имеются какие-то проблемы или ему кто-то угрожает.

19.10.2022 в вечернее время она и Г.Д.А. продолжали общение в социальной сети «WhatsApp», тот просил ее, чтобы она приехала за ним и забрала. При этом, когда Г.Д.А. отправлял ей голосовые сообщения, то ей показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она ему отказала. Последнее сообщение она отправила Г.Д.А. примерно в 22 часа 03 минуты, более с ним в тот вечер она не созванивалась и не переписывалась. На следующий день она написала Г.Д.А. в приложении «WhatsApp», но тот ей ничего не ответил. Она начала переживать, всё ли с ним в порядке. В ходе их общения Г.Д.А. дал номер своей матери Г.Л.А.. Она позвонила ей, чтобы узнать, всё ли у Данила в порядке и приходил ли тот вообще домой. Людмила ей пояснила, что Данила дома не было, где тот может находиться, она не знает. Примерно через два дня в социальных сетях она увидела, что в г. Артеме убили мужчину 20.10.2022г., она сразу подумала, что убили Данила, поскольку тот в социальных сетях не появлялся. Она позвонила Людмиле и та пояснила, что Данила убили. Ерофеев Р.В. ей не знаком. (т. 1 л.д. 207-211)

Из показаний свидетеля П.С.О. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ему знаком Ерофеев Р.В., который проживал в <адрес>, и которого может охарактеризовать как спокойного человека, лично при нем тот в конфликты не вступал. Ерофеев Р.В. арендует у него гараж, в котором хранит свой автомобиль. Данный гараж расположен по в <адрес>. Лично при нем в алкогольном опьянении Ерофеев Р.В. был всегда спокойным, в конфликты ни с кем не вступал.

19.10.2022г. у его брата был день рождения, идя на день рождение, он проходил мимо гаража кооператива, где Ерофеев Р.В. парковал свой автомобиль, там же, примерно в 14 часов он увидел, что тот производил ремонт своего автомобиля марки «Honda Airwave» государственный регистрационный знак Х 426 АС 125 РУС. К нему он не заходил и не здоровался. Примерно в 03 часа 20.10.2022, он направился от своего дома в магазин «Тандем», когда он проходил мимо остановки «19 школа», позади него остановился автомобиль, которым управлял Ерофеев Р.В., который спросил у него, куда он идет, на что ответил, что направляется в магазин «Тандем», тот предложил его подвести, он согласился. Когда он сел в автомобиль, то заметил, что Ерофеев Р.В. был поникший, также его одежда была вся грязная. Он не видел кровь на его одежде. Он спросил у Ерофеев Р.В., что с ним произошло, на что он пояснил, что подрался с неизвестным и вроде как убил. На лице Ерофеев Р.В. телесных повреждений он не видел. Он спросил у него, может потерпевший потерял сознание, на что Ерофеев Р.В. ответил, что не знает. Он не поверил в то, что ему сказал Ерофеев Р.В., но его это сильно смутило, он не стал больше ничего у него спрашивать. Ерофеев Р.В. сказал, что после того, как отвезет его до дома, поедет в полицию и расскажет о случившемся.

20.10.2022г. он поехал в гараж, который сдавал Ерофеев Р.В., там он встретил его жену – Е.А.Е., и она ему сказала, что Ерофеев Р.В. в полиции и его задержали по подозрению в убийстве человека. Тогда он понял, что Ерофеев Р.В. его не обманул и действительно убил человека. В ту ночь Ерофеев Р.В. был расстроенный, поникший, испуганный. Он находился на переднем пассажирском сидении и там следов крови или похожих на кровь следов, он не видел. (т. 1 л.д. 212-216)

          Из показаний свидетеля Х.Ж.В. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ей знаком Г.Д.А., которой проживал с ней по соседству, в <адрес>. Данила она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, поскольку тот никогда в конфликты не вступал, всегда был вежлив с соседями. В состоянии алкогольного опьянения в общественных местах она его не видела. Она ни разу не видела и от других людей не слышала, чтобы Г.Д.А. ходил по двору и искал какие-либо предметы или сам их прятал. С уверенностью скажет, что Г.Д.А. наркотические вещества не употреблял, а также не распространял их. Г.Д.А. вел скромный образ жизни. Круг его общения был не большой, поскольку не было случаев, чтобы тот находился во дворе дома с неизвестными людьми. Г.Д.А. никогда не дрался во дворе дома, она также не видела его с телесными повреждениями в области рук, лица, головы. О том, что Г.Д.А. убили, ей стало известно от его матери Г.Л.А. Она сообщила, что труп её сына был обнаружен в лесополосе, на участке местности в районе кладбища «Шевелевское». (т. 1 л.д. 217-220)

Из пояснений эксперта В.С.Н. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что на вопрос следователя: «Исходя из заключения эксперта, каким количеством ударов были нанесены телесные повреждения указанные в настоящих выводах эксперта?», пояснил, что учитывая множественность и близкую анатомическую локализацию выявленных телесных повреждений в области головы Г.Д.А., установить точное количество ударов не предоставляется возможным, но можно высказаться о не менее 31 ударном воздействии тупым твердым предметом, в том числе имеющим ребро, каким мог быть домкрат.

Телесные повреждения, в части кровоподтеков правой верхней и левой верхней конечностей, ссадин левой кисти, правого предплечья и ушибленных ран левой кисти, причинены не менее чем тремя ударным и ударно-скользящим воздействием тупых твердых предметов, в том числе имеющих ребро, каким мог быть домкрат. (т. 2 л.д. 22-24)

        Изложенные показания потерпевшей и свидетелей полностью подтверждаются оглашенными в ходе судебного следствия материалами дела:

Протоколом проверки показаний на месте, проведенной 20.10.2022г. с участием подозреваемого Ерофеев Р.В., и защитника адвоката, согласно которому Ерофеев Р.В. на участке местности, по адресу: <адрес>, а также на участке местности с географическими координатами: 43,345353 северной широты, 132,197666 восточной долготы, рассказал и продемонстрировал механизм причинения им телесных повреждений Г.Д.А. в период времени с 22 часов 00 минут 19.10.2022 до 07 часов 00 минут 20.10.2022. (т. 1 л.д.109-119)

Протоколом очной ставки между Ерофеев Р.В. и свидетелем Ц.В.П., от 15.12.2022г., согласно которому:

На вопрос следователя свидетелю Ц.В.П.: «Дайте кратко пояснения, об обстоятельствах в ночь с 19.10.2022 на 20.10.2022?», пояснил, что он и Ерофеев Р.В. примерно в 14 часов 19.10.2022 ремонтировали автомобиль в гараже у Романа. Точного адреса гаража он не знает, но данный гараж находится недалеко от дома Ерофеев Р.В., он купил около 8 бутылок пива и вернулся в гараж. В гараже он и Ерофеев Р.В. выпивали алкоголь и продолжали заниматься ремонтом автомобиля. Примерно в 19 часов они закончили ремонт автомобиля и к этому времени они закончили пить пиво, они заехали на заправку «ННК», потом направились в магазин и он купил около 5-6 бутылок пива и одну бутылку настойки «Доктора Августа». После чего они поехали, прокатились по двору и встали около 5 подъезда <адрес>. К этому моменту времени было почти 22 часа. Он и Ерофеев Р.В. находились в автомобиле и слушали музыку. Он начал играть в телефон, а Ерофеев Р.В. с кем-то разговаривал по телефону. Затем Роман вышел из автомобиля и направился в правую сторону, где расположен <адрес>. Примерно через 5 минут он посмотрел в сторону, куда пошел Ерофеев Р.В. и увидел, что у последнего завязался конфликт с неизвестным мужчиной, Ерофеев Р.В. с кем-то дрался. Он вышел из автомобиля и направился их разнимать. Когда он подходил, то Роман бил неизвестного мужчину кулаками в область головы. Драка происходила около 3-го подъезда <адрес> он подошел, то оттащил Ерофеев Р.В. за правую руку. Далее неизвестный мужчина начал высказывать в их адрес оскорбления и угрозы. Затем Ерофеев Р.В. взял мужчину за руку и повел его во второй подъезд <адрес>, так как в той квартире проживает человек, который может знать наркоманов. Ерофеев Р.В. повел его к этому человеку, чтобы выяснить, является ли он наркоманом или нет, а также если тот его знает, чтобы передать тому человеку. Когда они поднялись на третий этаж, Ерофеев Р.В. постучал в дверь, но им никто не открыл. После чего Ерофеев Р.В. повел неизвестного мужчину снова на улицу. Когда они спускались, то неизвестный высказывал в адрес Ерофеев Р.В. нецензурную брань. После того, как неизвестный высказал в адрес Ерофеев Р.В. оскорбительные выражения, то последний нанес несколько ударов в область головы, а именно два удара кулаком. Далее Ерофеев Р.В. вышел из подъезда и направился с мужчиной к багажнику своего автомобиля. После чего Ерофеев Р.В. открыл свободной рукой багажник и посадил мужчину спиной в багажник. Ерофеев Р.В. помог закинуть одну ногу неизвестному, а вторую ногу неизвестный закинул сам в автомобиль. После чего Ерофеев Р.В. сказал ему сесть в автомобиль, он послушался его. Ерофеев Р.В. сказал, что они едут в лесополосу, чтобы оставить неизвестного там в качестве наказания.

Когда они приехали в лесополосу, то Ерофеев Р.В. вывел мужчину из багажника перед капотом автомобиля. Неизвестный мужчина начал высказывать в адрес Ерофеев Р.В. оскорбления и угрозы, а именно сказал, что найдет и убьет его. После чего Ерофеев Р.В. нанес два удара в область головы неизвестного мужчины кулаками своих рук. От данных ударов мужчина упал на колени. Ерофеев Р.В. подбежал к багажнику, взял домкрат, побежал к неизвестному и начал наносить данным домкратом в область головы удары. Он видел, как Ерофеев Р.В. нанес около 25 ударов, возможно больше. После того, как Ерофеев Р.В. закончил бить мужчину, то он подошел к нему, сказал пойти посмотреть, дышит он или нет. Он сказал, что не пойдет. Затем, Ерофеев Р.В. вернулся к неизвестному и снова нанес ему пару ударов домкратом в область головы и скинул труп в овраг. После того, как Ерофеев Р.В. скинул труп, они сели в автомобиль и поехали в сторону <адрес>. Во время следования Ерофеев Р.В. сказал, что собираться обратиться в полицию и сообщить о том, что убил человека. Затем Ерофеев Р.В. высадил его около подъезда дома и он направился домой. Куда после этого Ерофеев Р.В. направился, ему не известно. Утром ему стало известно, что Ерофеев Р.В. сдался в полицию, а именно сообщил о совершенном преступлении.

На вопрос следователя к обвиняемому Ерофеев Р.В.: «Вы поддерживает показания, данные в ходе очной ставки свидетелем Ц.В.П.?», пояснил, что да, поддерживает, что либо добавить в ходе очной ставки он не желает.

На вопрос следователя к свидетелю Ц.В.П.: «Пытались ли Вы остановить Ерофеев Р.В. на участке лесистой местности, когда тот наносил удары домкратом в область головы неизвестного?», пояснил, что да, пытался, говорил, Ерофеев Р.В., так делать не надо.

На вопрос следователя к свидетелю Ц.В.П.: «В момент, когда Ерофеев Р.В. укладывал неизвестного в багажник своего автомобиля, был ли неизвестный в сознании?», ответил «да».

На вопрос следователя к обвиняемому Ерофеев Р.В.: «Подтверждаете ли Вы показания, данные в ходе очной ставки свидетелем Ц.В.П.?», пояснил, что подтверждает в полном объеме все показания, которые были даны свидетелем Ц.В.П. в ходе очной ставки. (т. 1 л.д. 132-135)

Протоколом проверки показаний на месте, проведенной 12.12.2022г. с участием свидетеля Ц.В.П., согласно которому Ц.В.П. на участке местности, по адресу: <адрес>, а также на участке местности с географическими координатами: 43,345353 северной широты, 132,197666 восточной долготы, рассказал и продемонстрировал механизм причинения Ерофеев Р.В. телесных повреждений Г.Д.А. в период времени с 22 часов 00 минут 19.10.2022г. до 07 часов 00 минут 20.10.2022. ( т. 1 л.д. 171-181)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022г., согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, на участке местности с географическими координатами: 43,345353 северной широты, 132,197666 восточной долготы, где был обнаружен труп Г.Д.А. с телесными повреждениями, а также было изъято: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с земли; брюки спортивные черного цвета; подштанники синего цвета; кроссовок черного цвета с зелеными вставками; носки черного цвета; куртка черного цвета; марлевый тампон с контрольным образцом; марлевые тампоны со смывами с рук Г.Д.А., сотовый телефон марки «Samsung galaxy S9+». (т. 1 л.д. 11-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022г., согласно которому в автомобиле марки «Honda Airwave» государственный регистрационный знак Х426АС125, припаркованном на участке местности в районе адреса: <адрес>, были изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета c коврика багажника; металлический домкрат; кофта белая с серыми вставками. Также был изъят вышеуказанный автомобиль. (т.1 л.д. 27-35)

Протоколом осмотра трупа от 21.10.2022г., согласно которому осмотрен труп неустановленного мужчины, обнаруженный 20.10.2022г. на участке местности с географическими координатами: 43,345353 северной широты, 132,197666 восточной долготы. В ходе осмотра трупа, в области головы обнаружены многочисленные телесные повреждения, которые были причинены ударным воздействием тупым твердым предметом, в том числе имеющим ребро. (т. 1 л.д. 37-43)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2022г., согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующее лицо Е.А.Е. пояснила, что 19.10.2022г. примерно в 17 часов 30 минут она после работы заходила в этот гараж, где находился её супруг Ерофеев Р.В. с их дочерью Е.А.Р., он ремонтировал колодки на автомашине, она забрала Е.А.Р. и ушла домой. (т. 2 л.д. 110-115)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022г., согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно на участке местности с географическими координатами 43.355637 северной широты, 132.200516 восточный долготы, в районе подъезда № 3 <адрес> в <адрес> края, в подъезде № 2 <адрес> края. Участвующее лицо Ц.В.П. пояснил, что в районе подъезда № 3 <адрес> 19.10.2022 примерно в 23 часа произошел конфликт между Ерофеев Р.В. и мужчиной, в ходе которого Ерофеев Р.В. причинил Г.Д.А. телесные повреждения, также Ерофеев Р.В. нанес два удара своей рукой в область лица Г.Д.А. в подъезде №2 <адрес>, когда они спускались с 3-го этажа, но где именно это произошло в подъезде, он не помнит. (т.1 л.д.186-191)

Заключением эксперта <номер> от 17.11.2022г., согласно которому следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Г.Д.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

А - открытая черепно-мозговая травма: обширный кровоподтек по всей лобной, височной, теменной областях справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; осаднение в левой лобной и височной областях; массивное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной, височной и теменной областях слева; множественные ушибленные раны: в теменной области справа (5), в правой височной области (4), в лобной области справа (6), в области правой ушной раковины (4), правой щечно-скуловой области (3), в области нижнего века правого глаза (1), лобной области слева (3), височной области слева (4), на границе лобной и височной областей слева (1) и в области левой ушной раковины (2); множественные фрагментарно - оскольчатые переломы костей свода, основания черепа и костей лицевого черепа: лобной кости справа, правой височной и правой теменной костей и лобной кости слева, левой височной и левой теменной костей с переходом и полным захватом обеих клиновидных костей, костей носа, костей решетчатого лабиринта в лицевом и мозговом отделах, всех стенок обеих орбит, правой скуловой кости с ее отростками и костей основания черепа (средней и передней черепных ямок с обеих сторон) с повреждением мозговых оболочек, ушибом и разрушением вещества головного мозга в обеих лобных долях и обеих височных долях; диффузное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб ствола и мозжечка головного мозга и по отношению к живым лицам данные повреждения являются опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

Б - многооскольчатый перелом углов нижней челюсти с обеих сторон со смещением, косопоперечный перелом тела нижней челюсти между 1м и 2м зубом справа и по отношению к живым лицам данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

В - ушибленные раны: в левой скуловой области (1), в области прикрепления мочки левой ушной раковины (1) и тыльной поверхности левой кисти (2) и по отношению к живым лицам данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека;

Г - кровоподтеки правой верхней (1) и левой верхней (1) конечностей и ссадины лица (1), подчелюстной области слева (2), левой кисти (8) и правой верхней конечности (2) и по отношению к живым лицам данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

Д - осаднения туловища (не менее 29), правой нижней конечности (3).

Учитывая схожие морфологические признаки, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (субарахноидальные кровоизлияния в области мозжечка, левой лобной доли, обеих височных долей и ствола головного мозга без видимых реактивных изменений. Мелкоочаговые рассеянные кровоизлияния в области больших    полушарий головного мозга без видимых реактивных изменений. Диапедезные кровоизлияния в области мозжечка, больших полушарий и ствола головного мозга) телесные повреждения, указанные в пунктах 1а.б,в,г имеют прижизненный характер, причинены в короткий временной промежуток между собой, непосредственно перед моментом наступления смерти.

3.Телесные повреждения, указанные в пунктах 1а,б,в причинены ударными воздействиями тупыми твердыми предметами, в том числе имеющих ребро.

4. Телесные    повреждения, указанные в пункте 1г настоящих выводов    причинены ударным и ударно-скользящим воздействием тупых твердых предметов, в том числе имеющих ребро.

5. Телесные    повреждения, указанные в пункте 1д причинены давяще-скользящим воздействием твердых предметов, имеющих неровную (шероховатую) поверхность, являются посмертными (отсутствие кровоизлияний) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

6. Совершение потерпевшим каких-либо активных целенаправленных действий, после причинения ему телесных повреждений, указанных в пункте 1а настоящих выводов, исключена.

7. Смерть Г.Д.А., 1988 года рождения наступила в срок около 1-2-х суток на момент исследования, в результате разрушения вещества головного мозга, вследствие полученной открытой черепно-мозговой травмы, указанной в пункте 1а настоящих выводов и стоит с ней в прямой причинной связи.

8. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-на Г.Д.А. обнаружено 1,8 % этилового спирта, в моче 2,8%, обнаруженная концентрация этилового спирта, при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения, в моче не обнаружены наркотические и психотропные вещества. (т.2 л.д. 4-19)

Заключением эксперта <номер> от 07.12.2022г., согласно которому показания данные подозреваемым Ерофеев Р.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте не противоречат данным судебно-медицинской экспертизы трупа Г.Д.А. по механизму образования телесных повреждений (удар домкратом), но не соответствует количеству нанесенных ударов. (т. 2 л.д.29-41)

Заключением эксперта <номер> от 31.10.2022г., согласно которому у Ерофеев Р.В. при обращении за медицинской помощью каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 2 л.д.48-50)

Заключением эксперта <номер>,15 – 6,7 339-356/2022 от 21.11.2022г., согласно которому следует, что кровь Г.Д.А. по системе АВ0 относится АВ группе.

На смыве с земли (об. 1, 1а), смыве из автомашины (об. 2, 2а), смыве с правой руки Ерофеев Р.В. (об. 3), смыве с левой руки Ерофеев Р.В. (об. 4) обнаружена кровь человека АВ группы. При молекулярно-генетическом исследовании состав и сочетание генетических признаков этой крови в объектах 1, 2, 3, 4, соответствует генотипу Г.Д.А. Таким образом, с вероятностью свыше 99,99% не исключается присутствие крови Г.Д.А. на указанных предметах. Происхождение крови от Ерофеев Р.В. исключается. На брюках (штанах) Ерофеев Р.В. (об. 10-18), ботинках Е. (об. 19-25), куртке Е. (об. 26-34) обнаружена кровь человека, при этом в объектах 10, 11, 13-18, 26-29, 34 кровь соответствует АВ группе; в объектах 12, 19-25, 30-33 групповая принадлежность крови не определена. При молекулярно-генетическом исследовании состав и сочетание генетических признаков этой крови в объектах 10, 13, 19, 24, 30 соответствует генотипу Г.Д.А. Таким образом, с вероятностью свыше 99,99% не исключается присутствие крови Г.Д.А. на указанных предметах. Происхождение крови от Ерофеев Р.В. исключается.

На кофте (об. 5-9), кроссовке (об. 35-39), носке № 1 (об. 40), подштанниках (об. 43-45), штанах (об. 46-48), куртке (об. 49-58) обнаружена кровь человека, при этом в объектах 6-9, 35, 36, 39, 40, 43-45, 47, 49-58 кровь соответствует АВ группе; в объектах 5, 37, 38, 46, 48 групповая принадлежность крови не определена. При молекулярно-генетическом исследовании состав и сочетание генетических признаков этой крови в объектах 5, 9, 35, 40, 43, 46, 47, 50, 55 соответствует генотипу Г.Д.А. Таким образом, с вероятностью свыше 99,99% не исключается присутствие крови Г.Д.А. на указанных предметах. Происхождение крови от Ерофеев Р.В. исключается.

При исследовании домкрата (об. 59, 60) получены следующие результаты:

- в объектах 59 и 60 обнаружена кровь человека АВ группы. При молекулярно-генетическом исследовании состав и сочетание генетических признаков этой крови в данных объектах соответствует генотипу Г.Д.А. Таким образом, с вероятностью свыше 99.99% не исключается присутствие крови Г.Д.А. на домкрате. Происхождение крови от Ерофеев Р.В. исключается. (т. 2 л.д.58-70)

Заключением эксперта <номер> от 07.11.2022г., согласно которому следует, что при молекулярно-генетическом исследовании фрагмента бедренной кости, обнаруженный 20.10.2022г. в лесном массиве, расположенном в районе кладбища «Шевелевское» на территории г. Артема Приморского края по всем продуктивно исследованным лоскутам выявлены совпадении аллеи с предполагаемой матерью Г.Л.А.. Таким образом, с вероятностью более 99.99% человек, чьи костные останки предоставлены на исследование, может быть биологическим родственником (сыном) Г.Л.А. (т. 2 л.д.85-88)

Заключением эксперта <номер> – Э от 26.10.2022г., согласно которому следует, что в смывах рук неустановленного мужчины (Г.Д.А.), произведенных на два марлевых тампона и в одном «контрольном» марлевом тампоне, изъятых 20 октября 2022 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами: 43,345353 северной широты, 132,197666 восточной долготы, следовые количества не обнаружены; следовые количества наркотически активных производных алкалоидов опийной группы, а именно 6-моноацетилморфина, героина (диацетилморфина) и ацетилкодеина отсутствуют; а также отсутствуют следовые количества наркотического средства: тетрагидроканнабинола, а также сопутствующих ему каннабиноидов – каннабинола и каннабидиола. (т.2 л.д.96-100)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.10.2022г., согласно которому у подозреваемого Ерофеев Р.В. получен образец буккального эпителия. (т. 1 л.д. 230-231)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.10.2022, согласно которому у потерпевшей Г.Л.А. получен образец буккального эпителия. (т. 2 л.д. 79-80)

Протоколом выемки от 21.10.2022г., согласно которому в Артемовском МРО ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ», по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, 18, изъят выпил кости от трупа Г.Д.А. (т.2 л.д. 75-77)

Протоколом выемки от 20.10.2022г., согласно которому у подозреваемого Ерофеев Р.В. изъяты: штаны темно синего цвета; куртка и ботинки черного цвета.(т.1 л.д. 223-225)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.10.2022г., согласно которому у подозреваемого Ерофеев Р.В. получены на марлевые тампоны смывы с левой и правой кисти. (т. 1 л.д. 227-228)

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2022г., согласно которому осмотрены марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с земли; брюки спортивные черного цвета; подштанники синего цвета; кроссовок черного цвета с зелеными вставками; носки черного цвета; куртка черного цвета; марлевый тампон с контрольным образцом; марлевые тампоны со смывами с рук Г.Д.А.; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета c коврика багажника; металлический домкрат; кофта белого цвета с серыми вставками; штаны темно синего цвета; куртка черного цвета; ботинки черного цвета; марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук Ерофеев Р.В.; выпил бедренной кости от трупа Г.Д.А.; марлевый тампон с образцом крови Г.Д.А. (т. 2 л.д. 116-138)

Протоколом осмотра предметов от 03.12.2022г., согласно которому осмотрен автомобиль «Honda Airwave», государственный регистрационный знак <номер>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на участке местности вблизи адреса: Приморский край, г. Артем, ул. Интернациональная, 83. (т.2 л.д. 149-152)

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2022г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung galaxy S9+», изъятый в ходе осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами: 43,345353 северной широты, 132,197666 восточной долготы. (т. 2 л.д.141-145)

Судом также исследовалось:

          Ответ из УМВД России по Приморскому краю от 21.10.2022г., согласно которому в результате проверки отпечатков пальцев неопознанного трупа мужчины, обнаруженного 20.10.2022 в лесном массиве, в районе кладбища «Шевелевка» г. Артем установлена идентификация по ПТК ЦИАДИС-МВД в УМВД России по Приморскому краю с отпечатками пальцев Г.Д.А., <дата> г.р. (т. 1 л.д. 48)

          Протокол явки с повинной от 20.10.2022г., согласно которой Ерофеев Р.В. добровольно сообщил о том, что в ночь с 19.10.2022 на 20.10.2022г. он убил незнакомого ему мужчину в ходе драки. Нанес удары домкратом. После чего пошел в полицию. (т. 1 л.д. 65)

Протокол явки с повинной от 20.10.2022г., согласно которой Ерофеев Р.В. сообщил о том, что в ночь с 19.10.2022 на 20.10.2022, находясь в районе «Шевелевского» кладбища г. Артема, он причинил телесные повреждения в ходе ссоры с неизвестным ему мужчиной, а именно нанес около 20 ударов домкратом по голове, от которых тот скончался. Убивать его не хотел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, показания дает добровольно без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен.    (т.1 л.д.57-58)

Заключение эксперта <номер> от 05.12.2022г., согласно которому Ерофеев Р.В. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее – шифр по МКБ-10 Z00.4. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, о нормальном психоневрологическом развитии, хороших познавательных способностях, достаточной социальной-психологической адаптации, отсутствие обращения за психиатрической помощью. В ходе настоящего обследования у Ерофеев Р.В. выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально волевых способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. В юридически значимый период, действия Ерофеев Р.В. носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. Ерофеев Р.В. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и беседы, в указанный юридически значимый период у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Ерофеев Р.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ерофеев Р.В. психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда.

В момент совершения инкриминируемого действия, Ерофеев Р.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность. У Ерофеев Р.В. обнаруживаются следующие индивидуально - психологические особенности: эмоциональная лабильность, активность, общительность, уверенность в себе, вспыльчивость, поверхностность и неустойчивость в контактах, склонность к внешнеобвиняющим реакциям, имеет болезненное самолюбие, обидчивость, ригидность линии поведения. Анализ типа реагирования во фрустрационных ситуациях выявляет преобладание экстрапунитивных реакций, повышенную склонность к протестным реакциям в ситуации открытого проявления агрессии со стороны окружающих. Уровень агрессивности средний. Агрессия может сопровождаться демонстрацией превосходства, проявляется чаще в ситуациях, затрагивающих личное достоинство, и в ситуациях давления, носит инструментальный характер. Вышеуказанные индивидуально-типологические особенности, Ерофеев Р.В., нашли свое отражение в исследуемой ситуации, определив стиль поведения подэкспертного, но существенно на него не повлияли, так как не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции, не нарушали целевой структуры деятельности, не вступали в противоречие с присущими исследуемому ценностно-смысловыми установками и отражали достаточно привычный стиль поведения подэкспертного. (т. 2 л.д.105-108)

         После оглашения и исследования перечисленных доказательств возражений, заявлений, замечаний по их содержанию от участников судебного заседания не поступило, ходатайств о признании доказательств не допустимыми доказательствами также не поступало.

          Оценивая вышеприведенные доказательства совершения преступления Ерофеев Р.В. предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд полагает, что они являются достоверными и допустимыми, поскольку суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при их получении, относимыми к данному уголовному делу, а в совокупности достаточными для вывода о наличии вины подсудимого Ерофеев Р.В. в совершении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния.

        Из материалов дела так же усматривается, что показания потерпевшей Г.Л.А., и свидетелей: Ц.В.П., Е.А.Е., Т.А.В., К.Е.Т., Р.В.В., П.С.О., Х.Ж.В., и специалиста Вахнюк, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что у потерпевшей и вышеуказанных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Показания свидетелей также полностью согласуются и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им. В связи с чем показания данных свидетелей могут быть положены судом в основу приговора.

         Суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных и процессуальных действий, проведенные судебно-медицинские экспертизы по делу, а также другие материалы уголовного дела, представленные в настоящем деле, и допускает их в качестве доказательств по данному уголовному делу, поскольку вышеизложенные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Вышеуказанные доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что Ерофеев Р.В., в период времени с 22 часов 00 минут 19.10.2022г. по 07 часов 00 минут 20.10.2022г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенный на территории г. Артема Приморского края, имеющем географические координаты: 43,345353 северной широты, 132,197666 восточной долготы, нанес Г.Д.А. не менее двух ударов рукой в область головы, после чего, взяв металлический домкрат и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Г.Д.А. указанным домкратом не менее тридцати четырех ударов в область головы и тела, причинив ему, согласно заключению эксперта <номер> от 17.11.2022, следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки правой верхней (1) и левой верхней (1) конечностей и ссадины лица (1), подчелюстной области слева (2), левой кисти (8) и правой верхней конечности (2), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ушибленные раны: в левой скуловой области (1), в области прикрепления мочки левой ушной раковины (1) и тыльной поверхности левой кисти (2), которые признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека;

- многооскольчатый перелом углов нижней челюсти с обеих сторон со смещением, косопоперечный перелом тела нижней челюсти между 1м и 2м зубом справа, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- открытая черепно-мозговая травма: обширный кровоподтек по всей лобной, височной, теменной областях справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; осаднение в левой лобной и височной областях; массивное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной, височной и теменной областях слева; множественные ушибленные раны: в теменной области справа (5), в правой височной области (4), в лобной области справа (6), в области правой ушной раковины (4), правой щечно-скуловой области (3), в области нижнего века правого глаза (1), лобной области слева (3), височной области слева (4), на границе лобной и височной областей слева (1) и в области левой ушной раковины (2); множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода, основания черепа и костей лицевого черепа: лобной кости справа, правой височной и правой теменной костей и лобной кости слева, левой височной и левой теменной костей с переходом и полным захватом обеих клиновидных костей, костей носа, костей решетчатого лабиринта в лицевом и мозговом отделах, всех стенок обеих орбит, правой скуловой кости с её отростками и костей основания черепа (средней и передней черепных ямок с обеих сторон) с повреждением мозговых оболочек, ушибом и разрушением вещества головного мозга в обеих лобных долях и обеих височных долях; диффузное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб ствола и мозжечка головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть Г.Д.А. наступила в период времени с 22 часов 00 минут 19.10.2022 по 07 часов 00 минут 20.10.2022г. на участке местности, расположенном на территории г. Артема Приморского края, имеющем географические координаты: 43,345353 северной широты, 132,197666 восточной долготы, в результате разрушения вещества головного мозга, вследствие полученной открытой черепно-мозговой травмы, и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему Ерофеев Р.В. телесными повреждениями. Ерофеев Р.В. умышленно причинив смерть Г.Д.А..

Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями: потерпевшей Г.Л.А., которая пояснила, что она приходилась погибшему родной матерью, 19.10.2022г. около 08:00 часов в 19:30 часов Данил вернулся с работы, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, и ушел к другу. Около 22:00 часов она позвонила Данилу, спросила, когда он собирается домой, Данил сказал, что все нормально, что ему нужно доделать дела. Около 07:00 часов 20.10.2022 она проснулась, Данила дома не было, около 10:00 часов она позвонила Данилу, но тот ей не ответил. Вечером 20.10.2022г. она ждала Данила до 20:00 часов, но он так и не пришел домой, от начальника сына, она узнала, что Данил на работу не вышел. Утром 21.10.2022г. около 07:00 часов, Данила дома так и не было, и она поехала его искать, сотрудники морга пояснили, что у них есть неопознанный труп мужчины, и попросили ее назвать какие-нибудь особые приметы Данила, она сказала, что у него на левом предплечье есть татуировка в форме орнамента, сотрудники морга сказали, что действительно на руке неопознанного трупа имеется похожая татуировка, и посоветовали ей обратиться в ОМВД России по г. Артем. В ОМВД г. Артема, ей показали фотографию, на которой она узнала своего сына Данила. После чего сотрудники полиции ей пояснили, что тело ее сына было обнаружено 20.10.2022г. в лесном массиве в районе кладбища «Шевелевское»; свидетелей: Ц.В.В., который пояснял, что они выпивали 19.10.2022г. в гараже вместе с Е., он помогал ему заниматься машиной, когда около 23 час. 30 мин. они находились в машине во дворе дома, Роман вышел из автомобиля, он увидел, что Роман дрался с неизвестным ему мужчиной, он вышел чтобы их разнять, на что неизвестный сказал ему в грубой форме, зачем он пришел и не надо их разнимать, он видел, что Ерофеев Р.В. нанес не менее 3-х ударов своей рукой в область лица Г.Д.А., лицо Г.Д.А. было в крови, после чего Роман взял Данила под руку и повел к квартире Константина, чтобы выяснить не наркоман ли тот, им никто не открыл, Данил говорил, что их найдут и убьют, и высказывал в адрес Романа оскорбления, в ответ на оскорбления Ерофеев Р.В. нанес Г.Д.А. два удара своей рукой в область лица, в подъезде, когда они спускались с третьего этажа к выходу на улицу. Роман продолжал держать Данила за руку. Затем они вышли из подъезда, Роман повел Данила к автомобилю «HONDA AIRWAVE», свободной рукой открыл багажник и усадил Данила, при этом одну ногу сам закинул в багажник, вторую Данил сам подтянул к себе. Роман ответил, что он хочет высадить в лесу Данила, чтобы тот из леса шел домой. На автомобиле Романа они направились в сторону кладбища «Шевелевское», там же расположен лесной массив, по пути Данил выкрикивал в адрес Романа оскорбления с использованием грубой нецензурной брани. Когда они приехали на место, Роман открыл багажник автомобиля, взял Данила за руку и повел в район передней части автомобиля, у Романа никаких предметов в руках не было. В районе передней части автомобиля Данил начал высказывать грубую нецензурную брань в адрес Романа, и он увидел, как в ответ Роман нанес два удара своей рукой в область лица Данила, от чего тот упал на колени. После чего Роман быстро направился к багажнику, взял домкрат со словами, что убьёт Данила. После чего подбежал к Данилу и начал наносить ему удары домкратом в область лица и головы. не менее двадцати пяти ударов, Роман наносил их с жестокостью. когда Роман перестал наносить удары домкратом Данилу, то он сказал ему пойти проверить живой ли Данил или нет. Он сказал, что не пойдет. Подойдя к Г.Д.А., Роман нанес ещё около двух ударов домкратом в область головы Г.Д.А. Далее Роман взял Г.Д.А. за одежду и начал тянуть Данила в сторону оврага, чтобы убрать тело с дороги. После чего сидя в автомобиле, Роман сказал, что собирается пойти в полицию и сообщить о совершенном преступлении; Е.А.Е., которая 19.10.2022г. около 17-30 зашла в гараж забрала дочь из гаража, и пошла домой, она видела что Е. употреблял в гараже пиво, 15:30 часов 20.10.2022 ей позвонил Роман с незнакомого ей номера телефона и сказал, что он убил человека, и его задержали, попросил собрать ему вещи; Т.А.В., который пояснил, что 20.10.2022г. примерно в 07 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМВД России по г. Артему поступило сообщение, о том, что в дежурную часть обратился Ерофеев Р.В., который сообщил о том, что убил человека, в связи с чем он осуществил выезд с Ерофеев Р.В. и О.И.В. на указанное Ерофеев Р.В. место, это был участок лесистой местности в районе кладбища «Шевелевское». Ерофеев Р.В. повел их в сторону оврага, где находился труп мужчины. После чего по рации оперативному дежурному он сообщил, что на указанном Ерофеев Р.В. месте действительно имеется труп мужчины. Так же пояснял, что на одежде Е., на куртке черного цвета, джинсах и руках он видел следы бурого вещества, от него исходил явный запах алкоголя; К.Е.В., с которым Г. 19.10.2022г. около 19 часов 45 минут, пришли к нему домой, и весь вечер сидели на кухне и срезали с проводов изоляцию, и одновременно распивали вино, которое он сам настоял, после того как его жена вернулась с работы в 23 часа 10 минут Г.Д.А. сказал что пошел пешком до дома, больше он его не видел; Р.В.В., которая 19.10.2022г. переписывалась в социальных сетях с Г., последнее сообщение она ему отправила около 22 час. 03 мин., на следующий день она ему так же написала в Воттсап, но он ей не ответил, она позвонила его матери, которая сказал что он не пришел домой, примерно через два дня в социальных сетях она увидела, что в г. Артеме убили мужчину 20.10.2022г., позвонив его матери, узнала что это убили Г.; П.С.О., которого примерно в 03 часа ночи 20.10.2022, Е. подвозил, и когда он сел в автомобиль, заметил, что Ерофеев Р.В. был поникший, одежда была вся грязная, сказал ему что подрался с неизвестным и вроде как убил, и сказал, что после того, как отвезет его до дома, поедет в полицию и расскажет о случившемся. 20.10.2022 он встретил жену Е., которая ему сказала, что его задержали по подозрению в убийстве человека; Х.Ж.В., которая узнала от матери Г., что его убили, охарактеризовала погибшего с положительной стороны.

Вышеизложенные обстоятельства так же подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 20.10.2022г., протоколом осмотра трупа от 21.10.2022г.; протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем, заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 17.11.2022г. согласно которому Г.Д.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки правой верхней (1) и левой верхней (1) конечностей и ссадины лица (1), подчелюстной области слева (2), левой кисти (8) и правой верхней конечности (2), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ушибленные раны: в левой скуловой области (1), в области прикрепления мочки левой ушной раковины (1) и тыльной поверхности левой кисти (2), которые признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека;

- многооскольчатый перелом углов нижней челюсти с обеих сторон со смещением, косопоперечный перелом тела нижней челюсти между 1м и 2м зубом справа, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- открытая черепно-мозговая травма: обширный кровоподтек по всей лобной, височной, теменной областях справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; осаднение в левой лобной и височной областях; массивное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной, височной и теменной областях слева; множественные ушибленные раны: в теменной области справа (5), в правой височной области (4), в лобной области справа (6), в области правой ушной раковины (4), правой щечно-скуловой области (3), в области нижнего века правого глаза (1), лобной области слева (3), височной области слева (4), на границе лобной и височной областей слева (1) и в области левой ушной раковины (2); множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода, основания черепа и костей лицевого черепа: лобной кости справа, правой височной и правой теменной костей и лобной кости слева, левой височной и левой теменной костей с переходом и полным захватом обеих клиновидных костей, костей носа, костей решетчатого лабиринта в лицевом и мозговом отделах, всех стенок обеих орбит, правой скуловой кости с её отростками и костей основания черепа (средней и передней черепных ямок с обеих сторон) с повреждением мозговых оболочек, ушибом и разрушением вещества головного мозга в обеих лобных долях и обеих височных долях; диффузное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб ствола и мозжечка головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, которые имеют прижизненный характер, причинены в короткий временной промежуток между собой, непосредственно перед моментом наступления смерти, причинены ударными воздействиями тупыми твердыми предметами, в том числе имеющих ребро, причинены ударным и ударно-скользящим воздействием тупых твердых предметов, в том числе имеющих ребро, смерть Г.Д.А., 1988 года рождения наступила в срок около 1-2-х суток на момент исследования, в результате разрушения вещества головного мозга, вследствие полученной открытой черепно-мозговой травмы, указанной в пункте 1а настоящих выводов и стоит с ней в прямой причинной связи.

         Анализируя показания свидетеля Ц., который был непосредственно очевидцем происходивших 19.10.2022г. событий в результате которых были причинена смерть погибшему Г.Д.А., суд принимает его показания в качестве доказательства по делу и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку его показания данные им неоднократно на предварительном следствии и подтвержденные при проведении очной ставки непосредственно с Е.. Р.В., самим Е., не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, согласуются с теми доказательствами которые были представлены суду и в полной мере позволяет установить события произошедшие 19.10.2022г. в результате которых Ерофеев Р.В. причинил смерть погибшему Г.. Ц. дал подробные обстоятельные показания, с указанием даже мелких деталей, его показания подтверждаются и протоколами осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра трупа, а так же заключением судебно медицинской экспертизы <номер>г., а так же подтверждаются в совокупности и показаниями самого подсудимого Е.Р.В. по обстоятельствам причинения смерти Г..

        Противоречия в показаниях подсудимого Ерофеев Р.В. и свидетеля Ц., выразившиеся в том, что Е. в своих показаниях говорил о том, что он остался один, и не рассказывал о том, что все время происходивших событий с ним находился Ц., при этом Ц. очень четко и подробно рассказывал, что он был рядом и видел как Е. и Г. дрались, видел как Е. наносил Г. удары кулаком по лицу, во дворе дома, потом в подъезде дома, а так же видел как Е. наносил Г. удары сначала в область головы от чего Г. упал на колени, а потом взял домкрат, которым продолжил наносить удары в область головы, не имеют юридического значения для квалификации действий подсудимого Е..

          Показания Ерофеев Р.В. в той части, где он поясняет что был один, судом не принимаются во внимание, и расцениваются как попытка помочь избежать возможные негативные последствия Ц., чтобы на Ц. не пали возможные подозрения в совершении того деяния, в котором обвиняется Е., поскольку Ц. является двоюродным братом его жены, с целью сохранения дружеских родственных связей.

       А так же противоречия в их показаниях о количестве ударов нанесенных Е. домкратом Г., судом так же не принимаются во внимание, поскольку из показаний самого Е. следует, что он помнит как нанес удар домкратом Г. в правую область головы наотмашь, а дальнейшие события не помнит, помнит уже, что мужчина лежал на земле а он стоял рядом с ним с домкратом в руке, и что осознание что он убил человека пришло чуть позже, при этом суд учитывает так же что Ерофеев Р.В., вину свою признал в полном объеме, и не оспаривал в судебном заседании, количество ударов которое ему вменяется обвинением.

         Анализируя показания свидетелей Т.А.В., П.С.О., которые не были очевидцами, но при этом Т.А.В. вместе с Е. выезжал на место совершения преступления, и Е. ему показал где находится тело Г., а П.С.О. Е. ночью рассказал, что убил человека и пойдет об этом расскажет в полицию, так же принимаются судом в качестве доказательства вины подсудимого Ерофеев Р.В.

          Показания потерпевшей Г.Л.А., и свидетелей К. и Р.В.В., которые не были очевидцами событий, при которых Г. была причинена смерть, принимаются судом как доказательство вины Ерофеев Р.В., поскольку они подтверждают время совершения преступного деяния, и эти показания согласуются с показаниями свидетеля Ц., П.С.О., Т.А.В. и согласуются с показаниями самого подсудимого Ерофеев Р.В., в связи с чем судом они могут быть положены в основу приговора.

         Механизм образования и локализация ран, указанных в протоколе осмотра трупа Г.Д.А., соответствует механизму образования и локализации телесных повреждений, указанных в заключении эксперта <номер> от 17.11.2022г., и <номер> от 07.12.2022г, согласно которому показания данные подозреваемыми Е. в ходе допроса и при проверке показаний на месте не противоречат данным судебно-медицинской экспертизы трупа Г. по механизму образования телесных повреждений, и соответствует показаниям свидетеля Ц., который был очевидцем преступления, и показаниями самого подсудимого Ерофеев Р.В. данных им на предварительном следствии.

         Анализируя показания подсудимого Ерофеев Р.В. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а так же протокол проверки показаний на месте данных Ерофеев Р.В. с участием защитника адвоката, суд приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам установленным судом, в части того, что им были нанесены удары в область головы и лица Г.Д.А., а так же, что именно им были нанесены удары в область головы домкратом наотмашь, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимым к данному уголовному делу.

         Показания подсудимого Ерофеев Р.В., данные им на предварительном следствии и пояснения данные в судебном заседании, что он полагал что он оборонялся судом не принимаются во внимание поскольку они опровергаются показаниями сивдетеля Ц., данные им на предварительном следствии а так же показаниями свидетеля Ц. данные им при проведении между ними очной ставки, из которых не следовало, что Г. пытался камнем нанести удар по голове Ерофеев Р.В., во время которой Е., пояснял, что он в полном объеме все показания которые были даны свидетелем Ц.

         Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и мотив совершенного Ерофеев Р.В., преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, выразившийся в личных неприязненных отношениях, вызванных тем что во время драки и в последующем Г.Д.А. высказывал в адрес Е., грубые нецензурные выражения, оскорбляя его. Данный мотив подтверждается показаниями свидетеля Ц., который пояснял, что Г.Д.А. во дворе и в подъезде дома высказывал в адрес Е. оскорбления, называл его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, и иные оскорбления, а так же показаниями самого подсудимого Ерофеев Р.В. данными им в ходе предварительного расследования дела, о том, что Г.Д.А. высказывал в его адрес нецензурными выражениями грубо оскорбляя его, которые признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они согласуются с остальными доказательствами по делу и оснований не доверять им, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется.

         При решении вопроса о направленности умысла виновного Ерофеев Р.В., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

             В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от 27.01.1999г. от 03.12.2009г. «О судебной практике по делам об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

         Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение направленность умысла Ерофеев Р.В. на убийство Г.Д.А., о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств, установленных судом.

Приходя к такому выводу суд, учитывает характер действий Ерофеев Р.В., который понимая, что он нанес уже Г.Д.А. неоднократно удары в область головы и лица как в ходе драки, так и в подъезде дома, взял из багажника машины в руки домкрат и нанес этим домкратом большое количество ударов в область головы Г. ДД.А., согласно заключению эксперта <номер> в общем не менее 34 ударов, чем причинил целый ряд телесных повреждений погибшему в результате Г.Д.А., а именно: кровоподтеки правой верхней (1) и левой верхней (1) конечностей и ссадины лица (1), подчелюстной области слева (2), левой кисти (8) и правой верхней конечности (2), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ушибленные раны: в левой скуловой области (1), в области прикрепления мочки левой ушной раковины (1) и тыльной поверхности левой кисти (2), которые признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека; многооскольчатый перелом углов нижней челюсти с обеих сторон со смещением, косопоперечный перелом тела нижней челюсти между 1м и 2м зубом справа, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; а так же открытая черепно-мозговая травма: обширный кровоподтек по всей лобной, височной, теменной областях справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; осаднение в левой лобной и височной областях; массивное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной, височной и теменной областях слева; множественные ушибленные раны: в теменной области справа (5), в правой височной области (4), в лобной области справа (6), в области правой ушной раковины (4), правой щечно-скуловой области (3), в области нижнего века правого глаза (1), лобной области слева (3), височной области слева (4), на границе лобной и височной областей слева (1) и в области левой ушной раковины (2); множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода, основания черепа и костей лицевого черепа: лобной кости справа, правой височной и правой теменной костей и лобной кости слева, левой височной и левой теменной костей с переходом и полным захватом обеих клиновидных костей, костей носа, костей решетчатого лабиринта в лицевом и мозговом отделах, всех стенок обеих орбит, правой скуловой кости с её отростками и костей основания черепа (средней и передней черепных ямок с обеих сторон) с повреждением мозговых оболочек, ушибом и разрушением вещества головного мозга в обеих лобных долях и обеих височных долях; диффузное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб ствола и мозжечка головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, которые имеют прижизненный характер, причинены в короткий временной промежуток между собой, непосредственно перед моментом наступления смерти, причинены ударными воздействиями тупыми твердыми предметами, в том числе имеющих ребро, которые состоят в прямой причинной связи со смертью Г.Д.А.

         Локализация вышеуказанных ран и телесных повреждений головы Г.Д.А., говорит о том, что Ерофеев Р.В. должен был понимать и осознавать, что он наносит удар металлическим домкратом (предметом который выдерживает вес машины) в ту часть тела человека, в голову, где расположены жизненно важные органы: мозговое вещество, полушария головного мозга, мозжечок, кровеносные сосуды и артерии, и ЦНС, что свидетельствует о направленности умысла виновного именно на причинение смерти потерпевшему. Это же подтверждается заключениями проведенных по делу экспертиз <номер> от 17.11.2022 и <номер> от 07.12.2022г.

         О направленности умысла подсудимого Ерофеев Р.В., именно на убийство Г.Д.А., свидетельствует так же поведение виновного предшествовавшее преступлению, а именно, что несмотря на то, что Г.Д.А. уже был избит, при этом Г.Д.А. так же находился в состоянии алкогольного опьянения и был ослаблен после его ударов, однако Ерофеев Р.В. все равно усадил его в багажник своей автомашины и вывез на ней в лесной массив расположенный возле кладбища «Шевелевское», в безлюдное место ночью и там взяв из багажника машины домкрат стал наносить Г.Д.А. удары в область головы. Суд полагает, что эти его действия свидетельствуют, что он осознавал и понимал, что от его действий Г.Д.А., может быть причинена смерть.

         Суд так же не находит признаков аффекта в действиях подсудимого поскольку насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, либо иных аморальных действий потерпевшего способных вызвать сильное душевное волнение подсудимого не имелось. Поведение Ерофеев Р.В., после совершения преступления, тот факт, что он с его же слов пришел в себя, осознал что убил человека, выпил спиртного, поехал в полицию г. Артема, и рано утром пришел в дежурную часть полиции сообщил о совершенном им деянии, после чего вместе с сотрудниками полиции поехал в район кладбища и сам показал место где лежало тело Г., при этом так же позвонил жене сказал, что его задержали за убийство и попросил собрать ему вещи свидетельствует о том, что в действиях подсудимого отсутствует состояние аффекта.

         При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого Ерофеев Р.В., признаков самообороны, как об этом говорил подсудимый, в своих показаниях, и его защитник, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что со стороны Г.Д.А. не предпринималось каких либо действий создававших реальную угрозу для жизни Ерофеев Р.В., что было очевидно для последнего. Иного в судебном заседании установлено не было. Суд приходит к такому выводу учитывая заключение экспертизы <номер>г от 31.10.2022г, согласно которой у Ерофеев Р.В. никаких телесных повреждений не обнаружено, и объективно в судебном заседании не нашло своего подтверждения тот факт, что Г.Д.А. будучи избитый и в состоянии опьянения предпринял попытку нанести Ерофеев Р.В. удар большим камнем.

Судом так же установлено наличие причинной связи между действиями Ерофеев Р.В. и наступившей смертью Г.Д.А., что подтверждается показаниями свидетелей Ц., Т.А.В., П.С.О., показаниями самого подсудимого Е., проверкой показаний на месте и протоколом проведенной очной ставки между Е. и Ц., а также заключением судебно-медицинской экспертизы <номер>, из которых следует, что смерть Г.Д.А., 1988 года рождения наступила в результате разрушения вещества головного мозга, вследствие полученной открытой черепно-мозговой травмы, и стоит с ней в прямой причинной связи.

         Каких либо оснований для самооговора и оговора Ерофеев Р.В. потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

         Суд квалифицирует действия Ерофеев Р.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

         С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения на предварительном следствии и в суде, заключения психолого-психиатрической экспертизы <номер> от 05.12.2022г., суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

         При назначении наказания подсудимому Ерофеев Р.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

         Учитывая, что у суда кроме показаний подсудимого и свидетеля Ц., сведений о поведении погибшего Г.Д.А. в ночь с 19.10.2022г. на 20.10.2022г. не имеется, а лишь показания подсудимого и свидетеля о том, что Г.Д.А. высказывал оскорбления в адрес Ерофеев Р.В., которые суд не может расценить как противоправное либо аморальное поведение, которое могло явиться явным поводом к совершению преступления, в связи с чем не может признать это смягчающим наказание обстоятельством.

         Вместе с тем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, наличие двух явок с повинной данных Ерофеев Р.В., поскольку они не противоречит обстоятельствам установленным судом, учитывая так же, что Ерофеев Р.В., самостоятельно прибыл в полицию г. Артема и рассказал о совершенном им преступлении, выехал вместе с сотрудниками и показал место где лежит тело убитого им Г., все это им было сделано сразу после совершения преступления в 06-30 утра, и до возбуждения уголовного дела, что так же подтверждается показаниями свидетеля Татарникова, суд считает так же возможным признать наличие в действиях Ерофеев Р.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сам лично приехал в полицию, сразу после совершения преступления, рассказал о совершенном преступлении, поехал вместе с сотрудниками полиции показал где лежит тело Г.Д.А., дал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте.

         Таким образом обстоятельствами, смягчающими наказание Ерофеев Р.В., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Ерофеев Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие травмы глаза.

         Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         Судом не усматривается оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку умысел у него на совершение преступления возник не в связи с нахождением в состоянии опьянения.

         С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, степени его общественной опасности и тяжести, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

         Учитывая обстоятельства содеянного, и личность виновного Ерофеев Р.В.: участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет социально устойчивые связи, женат имеет малолетнего ребенка. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ерофеев Р.В. преступления, которое является особо тяжким преступлением направленным против жизни человека, данные характеризующие личность последнего, состояние его здоровья, что он на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ерофеев Р.В., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания с учетом санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

         Учитывая обстоятельства, цели и мотивы совершенного преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, суд не находит возможным применение условного осуждения в отношении Ерофеев Р.В., предусмотренного положениями ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, в случае назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, не будут достигнуты.

         Судом не усматриваются какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

         С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания в отношении Ерофеев Р.В. могут быть достигнуты применением основного наказания, и полагает, что любое иное более мягкое наказание, в том числе и предусмотренное ч.2 ст. 53.1 УК РФ, не достигнет своей цели.

        В соответствии с требованиями ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ, Ерофеев Р.В. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

       Потерпевшей Г.Л.А. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 1500 000 рублей, и возмещение материального вреда, в размере 92 050 руб., расходы понесенные в связи с похоронами.

         Обсуждая вопрос о причинении морального вреда потерпевшей Г.Л.А. в связи с действиями Ерофеев Р.В., суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

         В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 (далее Пленум), в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

         В соответствии с п. 2 Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

         В соответствии с п. 3 Пленума, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

         В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

         Жизнь и здоровье относятся к естественным (личным неимущественным) правам человека, принадлежат гражданину от рождения, являются высшей ценностью и защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 2, ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10).

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Компенсация морального вреда производится только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда №10) При этом ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом законе. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда №10)

             В соответствии со ст. 151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10, степень физических и нравственных страданий зависит в основном от вида того неимущественного блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту степень. Характер физических и нравственных страданий выражается в тяжести физических ощущений и силе переживаний. При этом суд учитывает, что должен испытывать человек с нормальной психикой. Это, так называемый, «презюмируемый моральный вред».

         На основании вышеизложенного, суд признает, что потерпевшей Г.Л.А. в связи с перенесенными ею переживаниями из-за смерти сына, были причинены нравственные страдания.

         При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень, характер и тяжесть нравственных страданий перенесенных Г.Л.А., в связи со смертью сына.

         С учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также с учетом степени разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него семьи и малолетнего ребенка, суд полагает возможным взыскать с Ерофеев Р.В., в счет возмещения морального вреда причиненного Г.Л.А., сумму в размере 1000 000 руб..

             Кроме того потерпевшей Г.Л.А. заявлены требования, о возмещении ей материального ущерба, это расходы понесенные ею на организацию похорон сына в сумме 92 050 руб..

         Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд взыскивает с подсудимого расходы Г.Л.А., понесенные ею на погребение, считая их обоснованными и разумными. Суд считает, что проведение поминального обеда в день похорон является традицией, установка памятников входит в состав обрядовых действий по погребению в связи с религио░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░. 1174 ░░ ░░), ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 186-░░ ░░ 03.07.2018) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 20.10.2022░. ░░ 28.03.2022░.. ░ ░ 29.03.2022░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ №3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 050 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

        - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ c ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░;

         - ░░░░░░░░░░ «Honda Airwave», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. (░.2 ░.░. 179-180)

         - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung galaxy S9+», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.