Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-832/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 04 июля 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Назаровой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что ответчик, являясь заёмщиком по заключённому между ней и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее - МКК) договору займа (далее - займ), права требования по которому в связи с уступкой прав (требований) перешли к истцу, нарушает обязательства по нему и имеет задолженность. Представитель истца требует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 64456 руб. Представитель истца также требует возместить истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 2133,68 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ч.1 ст.113 ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила, доказательства уважительности этой причины не представила (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание (ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральный закон от 21.12.2013 N 363-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор займа № и предоставило ответчику деньги 7000 рублей на срок 14 дней с выплатой процентов по ставке 657 % годовых, с подлежащей оплате полной суммой по договору 8764 рубля согласно индивидуальным условиям договора займа (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа (далее – Условия)); срок действия договора определён до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2 Условий); ответчик несёт ответственность в соответствии с п.12 Условий за нарушение сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата займа в виде уплаты процентов в установленном в п.4 Условий размере и подлежат взиманию неустойки 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу; ответчик выразила согласие на передачу МКК своих прав кредитора по договору третьим лицам (п.13 индивидуальных условий договора). МКК обязательства по договору займа исполнены полностью и данное обстоятельство ответчиком не опровергается, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила и имеет задолженность по нему. В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению к нему к истцу перешло право требования возврата задолженности с ответчика, указанные в договоре реквизиты, сумма займа и персональные данные заёмщика (ответчика) идентичны соответствующим данным договора микрозайма.

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, или же подтверждающих безденежность договоров либо возврат (частичный возврат) задолженности по договору займа ответчик (до дня рассмотрения дела, в судебном заседании) суду не представила.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1).

Судом достоверно установлено, что ответчик нарушила условия договора займа по возврату денежной суммы и уплате процентов по ней в предусмотренные договором срок и порядке, вследствие чего образовалась задолженность по договору, и эта задолженность передана в соответствии с договором уступки прав истцу.

На момент заключения договора займа полная стоимость (предельное значение) потребительского кредита (займа) в соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, не превышала установленное Банком России среднерыночное значение (согласно размещённой на официальном сайте Банком России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации).

Поскольку установленные законом ограничения относительно полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, соблюдены, а судом достоверно установлено, что ответчик с определённого момента не производил оплату суммы займа и начисленных на эту сумму процентов за пользование займом, следовательно, иск подлежит удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма займа 7000 рублей и начисленные на неё договорные проценты 57456 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждённые надлежащим документом (платёжным поручением), необходимо возместить истцу с ответчика полностью; понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е III ИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Назаровой В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Назаровой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" долг по договору займа 64456 рублей, судебные расходы 2133,68 рубля, всего 66589,68 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2022 г.

Председательствующий