Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-369/2024 от 31.01.2024

                                                                                                                       Дело № 1-369/2024

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Бийск                                                                                         12 марта 2024 года

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

    при секретаре Родинковой Н.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя Соломаткиной А.Е.,

    подсудимого Хабарова В.И.,

    защитника Панина А.М., предъявившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Хабарова Виктора Ивановича, <данные изъяты> несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Органами следствия Хабаров В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 19 минут 17.08.2022 Хабаров В.И. находился в автобусе маршрута № 26 «Бийск-Жаворонки», следовавшего в г.Бийске Алтайского края от ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 34 до остановки «Магазин», расположенной по адресу: Алтайский край, г.Бийск, с.Фоминское, ул. Владимира Ленина, 13/1, где, на сиденье, увидел сотовый телефон, принадлежащий ПОС и у него возник преступный умысел на его тайное хищение, реализуя который, осознавая противоправный характер преступных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанный сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-А105F/DS» серии «Galaxy Ф10», стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом, в чехле-бампере, и двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, с которым с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебное заседание потерпевшая ПОС представила    ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хабарова В.И. за примирением сторон, указав, что причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

    Подсудимый Хабаров В.И. суду пояснил, что на прекращение дела согласен, с потерпевшей примирился, возместил ей причиненный ущерб, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

    Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и мнение подсудимого, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон полагая, что все основания для этого соблюдены.

    Рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    Поскольку подсудимый Хабаров В.И. не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, то в данном случае возможно применение ст. 76 УК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Хабарова В.И., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

    Поскольку Хабаров В.И. не является осужденным, а также учитывая его материальное положение, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, -░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░