Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2023 от 03.03.2023

№ 12-86/2023

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2023 года                      г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу Данилова Д.В. на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Данилов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставится просьба об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему поступили два административных штрафа по ст. 5.3 (невнесение платы за пользование на платной основе парковками) Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» - постановления № и №. Данные штрафы выписаны в одно и то же время – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут. Просит производство прекратить по постановлению №, так как в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же время административное правонарушение.

Данилов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда отзыв и просила оставить жалобу Данилова Д.В. без удовлетворения, а также подлинники дела об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 10:29:22 по 12:58:57 по адресу: <адрес>, на парковке №, водитель транспортного средства гос. номер № осуществил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом). Собственником транспортного средства Мерседес Бенц S 400 4 MATIC, гос. номер №, С№ является Данилов ФИО5. Событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства <адрес>т.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 09:52:59 по 12:07:49 по адресу: <адрес>, на парковке №, водитель транспортного средства гос. номер № осуществил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом). Собственником транспортного средства Мерседес Бенц S 400 4 MATIC, гос. номер №, С№ является Данилов ФИО5. Событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства <адрес>т.

Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности на основании ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <адрес>т (PR589), прошедшим в установленном порядке поверку, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фото- и видеосъемки. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства <адрес>т (PR589), которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает, ничем не опровергнута.

Для правильной квалификации указанных обстоятельств важно учитывать, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест).

Автомобильная дорога на <адрес>, в <адрес> включена в этот перечень.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, и виновность Данилова Д.В. в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В постановлении отражено время совершения административного правонарушения, координаты, места правонарушения, в виде широты и долготы. При этом, суд учитывает, что существенным обстоятельством является период времени, в течение которого автомобиль был поставлен на парковку без осуществления оплаты - более 15 минут. При фиксации правонарушения прибор указывает широту и долготу, определяющие координаты парковки, где находится автомобиль в пределах допустимой погрешности. Указание координат места правонарушения, в виде широты и долготы, является дополнительной гарантией защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающих или опровергающих нахождение транспортного средства на территории платной парковки по <адрес>, в <адрес>.

Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, автомобиль гос. номер № был зафиксирован по <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09:52:59 по 12:07:49, а также ДД.ММ.ГГГГ с 10:29:22 по 12:58:57.

Таким образом, транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилось в зоне платной парковки и доводы жалобы Данилова Д.В. о том, что он понес административную ответственность за одно и то же правонарушение, является несостоятельным. Заседания административных комиссий в <адрес> проводятся еженедельно по средам и на одном заседании может быть рассмотрено столько постановлений, сколько лицо совершило в течение двух месяцев. Допущенные Даниловым Д.В. правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены комиссией ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <адрес>т (PR589), получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Совершенное Даниловым Д.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Зная о своем нахождении в зоне действия платной парковки, при наличии вышеуказанных обстоятельств Данилов Д.В. был обязан покинуть место платной парковки и искать иное место, на которое он мог припарковать автомобиль без внесения платы за пользование на платной основе парковкой, однако этого не сделала.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Данилова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, - оставить без изменения, а жалобу Данилова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Л.В. Шолохов