Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2023 ~ М-1297/2023 от 27.03.2023

УИД 22RS0013-01-2023-001722-14

Дело №2-2536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                   город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Азизова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Азизова И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66377 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Азизова И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №№, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 84000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик в нарушение ст.819 ГК РФ, а также договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии №-Юг-К, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика составляет 66377 руб. 36 коп., что подтверждается договором цессии №-Юг-К от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав (требований).

Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № на взыскание задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. В определении об отмене судебного приказа указано, что Азизова И.В. заявила о пропуске срока исковой давности.

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что срок исковой давности не истек.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности приостановился на 5 лет 8 месяцев 20 дней.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Азизова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Азизова И.В. представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против заявленных требований, поскольку срок исковой давности по большей части платежей истек, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представителем истца направлены в суд возражения на заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, согласно которым против удовлетворения данного заявления ответчика ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» возражает, поскольку срок исковой давности не истек. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок, с которого истец может требовать с ответчика оплату просроченной задолженности, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого необходимо обратить внимание на наличие по делу обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участки №9 г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № на взыскание с Азизова И.В. задолженности по кредитному договору №№ от 29.10.20122 года. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, ввиду чего течение срока исковой давности приостановилось на 5 лет 8 месяцев 18 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, датой, с которой истец может требовать возврата задолженности, является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 8 месяцев 18 дней = ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж Азизова И.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку датой права требования возврата задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж произведен должником ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек, в связи с чем истец просит суд отказать ответчику Азизова И.В. в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и удовлетворить исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в полном объеме.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк», привлеченное судом к участию в деле, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТС-Банк» и Азизова И.В. по заявлению ответчика на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ» был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, первоначально лимит кредита составил 10000 рублей, впоследствии был увеличен до 57000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 37% годовых (л.д.16-19).

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с условиями заключенного договора Азизова И.В. воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, то есть досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

В судебном заседании установлено, что с марта 2016 года ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66377 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 54959 руб. 12 коп., задолженность по процентам – 11418 руб. 24 коп.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика при заключении такого вида договора.

Поскольку расчет исковых требований в части основного долга и процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, данный расчет принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Азизова И.В. перешли к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (л.д.7-11).

Таким образом, с учетом договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», который на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорен, право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Азизова И.В., перешло к истцу.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае, ПАО «МТС-Банк» по запросу суда представило копию заключительного счета-выписки, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о полном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться со дня неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» было направлено мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Азизова И.В. суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ на взыскание с Азизова И.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67077 руб. 35 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной суммы задолженности по кредитному договору в размере 54959 руб. 12 коп., суммы задолженности по процентам в размере 11418 руб. 23 коп., суммы неуплаченной комиссии за обслуживание карты в размере 700 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1106 руб. 16 коп.; всего взыскано 68183 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ПАО «МТС-Банк» к должнику Азизова И.В. о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был отменен, в связи с поступлением возражений от Азизова И.В. относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Азизова И.В. с настоящим исковым заявлением.

Поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, при этом срок судебной защиты составил 5 лет 8 месяцев 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлено в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к ответчику Азизова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66377 руб. 36 коп. истцом не пропущен.

В данном случае, течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации банком права на досрочное востребование кредита.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2191 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с Азизова И.В., ИНН №, в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ОГРН 1136193003693, ИНН 6166087617, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66377 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 руб. 32 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                         Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 22.08.2023 года.