Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2023 от 31.03.2023

Дело № 11-51/2023 Мировой судья Протопопова Р.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края                     28 июля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи         Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания                    Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Григорьевой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги,

по апелляционной жалобе Григорьевой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Протоповой Р.С. от 14.04.2022, которым постановлено:

Исковые требования по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Григорьевой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Город» с Григорьевой Е.Г. задолженности по оплате жилищной услуги за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 13556,29 руб., пени в сумме 1365,3 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 597 рубля»

У С Т А Н О В И Л:

11.03.2022 Общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Город» (далее-ООО «УК «Город») обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьевой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 32,3 кв.м., находится в собственности Григорьевой Е.В. и принадлежит ей на основании государственной регистрации права № от 08.06.2017. Кроме ответчика в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Г. (сын) в период с 28.03.2018 по настоящее время; Р. (знакомый) в период с 05.06.2012 по настоящее время; Н. (знакомый) в период с 28.08.2013 по настоящее время. С 17.03.2015 по настоящее время истец в соответствии с заключенным Договором об управлении МКД от 17.03.2015 является управляющей организацией для данного многоквартирного дома, в связи с чем, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и являлся исполнителем коммунальных услуг. Истец исправно предоставляет жилищные услуги, в соответствии с условиями Договора, тем самым выполняет свои обязанности, в то время как ответчик свои обязанности не исполняет. Ранее ООО «УК «Город» обращалось к мировому судье судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края за защитой нарушенного права. Определением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе гор. Норильска от 15.03.2021, 22.09.2021 года судебные приказы были отменены. Задолженность ответчика Григорьевой Е.Г. по оплате за предоставление истцом жилищной услуги за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 составляет 19 695,09 руб., общий размер пени составляет 2 061,98 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Григорьевой Е.Г. в пользу ООО «УК «Город» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 года в размере 19 695,09 руб., пени в размере 2 061,98 руб., госпошлину в размере 852,71 руб.

11.04.2022 истец ООО «УК «Город» уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Григорьевой Е.Г. задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 13 556,29 руб., пени в размере 1 365,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 597 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 255,71 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Григорьева Е.Г. направила апелляционную жалобу, просит суд апелляционной инстанции отменить указанное решение в полном объеме, приять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО « УК « Город» в полном объеме, мотивируя тем, что за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 истцом за оказанные жилищные и коммунальные услуги произведено начисление на сумму 20 307,21 рубля. Ответчик предоставила в судебное заседание суда 1 инстанции платежные документы (квитанции) по оплате указанного периода в полном объеме, а именно: за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 произведена оплата через кассу МУП «РКЦ» на сумму 20 307,21 рубля согласно представленным ответчиком платежным документам, в том числе:

в размере 1675,08 рубля (за август 2020г) - № документа 514782, в размере 1675,0 рубля (за сентябрь 2020г) - № документа 606730, 07.03. 2022 в размере 1675,14 рубля (за октябрь 2020г) - № документа 1-4-328-247-072, 07.03.2022 в размере 1675,14 рубля (за ноябрь 2020г) - № документа 1-4-328-299-623, 18.01.2021 в размере 1675,14 рубля (за декабрь 2020г) - № документа 290730, 12. 01.2022 в размере 1675,14 рубля (за январь 2021 г) - № документа 248457, 16.04.2021 в размере 1675,14 рубля (за февраль 2021 г) - № документа 669903, 16.04.2021 в размере 1675,14 рубля (за март 2021 г) - № документа 629140, 13.05.2021 в размере    1 725,51 рубля (за апрель 2021 г)-№ документа 1-2-290-584-815, 13.09.2021 в размере 1725,51    рубля (за    май 2021 г) - № документа 598650, 10.09.2021 вразмере1725,51рубля (за июнь 2021 г) - № документа 438884, 15.12.2021 в размере 1729,69рубля (за июль 2021 г) - № документа 276402.

Ответчик считает, что мировой судья необоснованно оставил без внимания ее заявление о применении срока исковой давности. Считает, что истец пропустил срок исковой давности в связи с чем, не вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Обращает внимание суда на то, что предоставила квитанции не только за оспариваемый период, но и за период до 07.07.2020, начиная с 01.01.2019. Общая сумма начисления, согласно платежным документам, направленным истцом ответчику за период: январь 2019 по март 2022 составляет 61 670,22 рублей. Сумма произведенных оплат через кассу МУП «РКЦ», согласно представленным ответчиком платежным документам за данный период составляет 67 383,11 рублей.

В последующем ответчик Григорьева Е.Г. направила дополнение к апелляционной жалобе, в которой указывает на то, что судом не учтено, что правом на изменение назначения платежа обладает лицо, направляющее платеж. Истец в одностороннем порядке изменил назначение платежа, указанного ответчиком в платежных документах. Судом оставлены без надлежащей правовой оценки кассовые чеки по оплате жилищной услуги за период с 01.08.2020 по 31.07.2021. Поскольку в суде первой инстанции ответчиком представлены платежные документы с указанием периода оплаты в полном объеме, выводы суда первой инстанции о правильном расчете задолженности ввиду отсутствия между сторонами соглашения об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а также о том, что совершенные ответчиком платежи должны были поступать в счет погашения раннее образовавшейся задолженности.

Истец ООО «УК «Город» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Григорьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК «Город» о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги, мировой судья исходил из того, что расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом, является обоснованным, рассчитанным исходя из количества потребляемых услуг и установленных тарифов, с учетом не выплаченной задолженности до спорного периода и оснований для критической оценки размера задолженности не имеется. Доказательств того, что жилищной компанией в спорный период не оказывались, либо оказывались не надлежащим образом, услуги по содержанию и ремонту жилья, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, а также неправомерно начислялась плата по общедомовым нуждам, ответчиком представлено не было. Кроме того, мировой судья исходил из того, что поскольку предметом спора не является задолженность ответчика по жилищным и коммунальным услугам до 01.08.2020, ходатайство о применении срока исковой давности к сумме 19 739,46 руб., образовавшейся до спорного периода, не может быть рассмотрено судом. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы за жилищные услуги и пени.

Однако в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взноса на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.В соответствии с пунктом 4.7.2 договора об управлении МКД от 17 марта 2015 г. плата вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной, в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Григорьева Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. Право ответчика зарегистрировано 8 июня 2017 г.

Кроме ответчика в указанном жилом помещение зарегистрированы: сын ответчика Г. в период с 28 марта 2018 г. по настоящее время; знакомый Р. в период с 5 июня 2012 г. по настоящее время; знакомый Н. в период с 28 августа 2013 г. по настоящее время.

С 17 марта 2015 г. по настоящее время ООО «УК «Город» в соответствии с заключенным договором об управлении МКД от 17 марта 2015 г. является управляющей организацией для данного многоквартирного дома, в связи с чем оказывает услуги по содержанию и. ремонту общего имущества многоквартирного дома и являлся исполнителем коммунальных услуг.

Истец надлежащим образом предоставляет жилищные услуги в соответствии с условиями договора об управлении МКД от 17 марта 2015 г., выполняет свои обязанности, в то время как ответчик свои обязанности не исполняет.

По заявлению ООО «УК «Город» от 4 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от 4 марта 2021 г. о взыскании с Григорьевой Е.Г. задолженности по оплате жилищной услуги за период с 1 июля 2020 г. по 31 января 2021 г. в сумме 11 725,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 234,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 15 марта 2021 г. указанный судебный приказ по заявлению должника Григорьевой Е.Г. отменен, в связи с чем истец просил суд взыскать задолженность с должника за период с 1 августа 2020 г. по 31 июля 2021 г. в размере 13 556,29 руб., пени за период с 15 февраля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 1 365,3 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 597 руб.

Согласно представленным ответчиком платежным документам ею производилась оплата жилищно-коммунальных услуг. При этом платежные документы содержат указание на период, в счёт погашения которого производится оплата.

Так, ответчиком Григорьевой Е.Г. в счет погашения задолженности были внесены следующие платежи: за август 2020 года в размере 1 675,08 руб. по чеку от 10.11.2020; за сентябрь 2020 года в размере 1 675,08 руб. по чеку от 10.11.2020; за октябрь 2020 года в размере 1 675,14 руб. по чеку от 07.03.2022; за ноябрь 2020 года в размере 1 675,14 руб. по чеку от 07.03.2022; за декабрь 2020 года в размере 3 317,63 руб. по чеку от 18.01.2021; за январь 2021 года в размере 1 675,14 руб. по чеку от 12.01.2022; за февраль 2021 года в размере 1 675,14 руб. по чеку от 16.04.2021; за март 2021 года в размере 1 675,13 руб. по чеку от 16.04.2021; за апрель 2021 года в размере 1 725,51 руб. по чеку от 13.05.2021; за май 2021 года в размере 3 205,56 руб. по чеку от 13.09.2021; за июнь 2021 года в размере 3 186,10 руб. по чеку от 10.09.2021; за июль 2021 года в размере 2 959,14 руб. по чеку от 15.12.2021.

Истцом вышеперечисленные платежи ответчика распределены следующим образом в счет погашения задолженности по оплате жилищной услуги: за август 2020 года в размере 1 675,08 руб. по чеку от 10.11.2020 в счет погашения задолженности за октябрь 2020 года; за сентябрь 2020 года в размере 1 675,08 руб. по чеку от 10.11.2020 в счет погашения задолженности до 01.08.2020; за октябрь 2020 года в размере 1 675,14 руб. по чеку от 07.03.2022 в счет погашения задолженности за октябрь 2020 года; за ноябрь 2020 года в размере 1 675,14 руб. по чеку от 07.03.2022 в счет погашения задолженности за ноябрь 2020 года; за декабрь 2020 года в размере 3 317,63 руб. по чеку от 18.01.2021 в счет погашения задолженности за декабрь 2020 года; за январь 2021 года в размере 1 675,14 руб. по чеку от 12.01.2022 в счет погашения задолженности за январь 2021 года; за февраль 2021 года в размере 1 675,14 руб. по чеку от 16.04.2021 в счет погашения задолженности за март 2021 года; за март 2021 года в размере 1 675,13 руб. по чеку от 16.04.2021 в счет погашения задолженности до 01.08.2020; за апрель 2021 года в размере 1 725,51 руб. по чеку от 13.05.2021 в счет погашения задолженности за апрель 2021 года; за май 2021 года в размере 3 205,56 руб. по чеку от 13.09.2021 в счет погашения задолженности за август 2021 года и 1721,33 руб. в счет погашения задолженности до 01.08.2020; за июнь 2021 года в размере 3 186,10 руб. по чеку от 10.09.2021 в счет погашения задолженности за август 2021 года; за июль 2021 года в размере 2 959,14 руб. по чеку от 15.12.2021 в счет погашения задолженности за ноябрь 2021 года, и частично в счет погашения задолженности до 01.08.2020.

Поскольку платежные документы, представленные ответчиком содержат указание на период, в счёт погашения которого производилась оплата, а истцом в нарушение норм действующего законодательства распределение денежных средств производилось по своему усмотрению, у ответчика за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 возникла задолженность в размере 13 556,29 руб.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует платежным документам по оплате задолженности за коммунальные услуги, представленным ответчиком.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается платежными документам, представленными ответчиком, задолженность с 01.08.2020 по 31.07.2021 фактически отсутствует, как отсутствует и пени, что подтверждается справкой ООО «УК «Город».

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что исковые требования ООО «УК «Город» обоснованы, расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом, является обоснованным, рассчитанным исходя из количества потребляемых услуг и установленных тарифов, с учетом не выплаченной задолженности до спорного периода, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, постановленный по делу судебный акт мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования ООО «УК «Город» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 14.04.2022 по гражданскому делу № 2-1312/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Григорьевой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги, - отменить.

По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Григорьевой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        И.Г. Крамаровская

Мотивированное определение составлено 02.08.2023