Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-94/2020 (12-2315/2019;) от 11.12.2019

Мировой судья Вологодской области                                            Дело № 12-94/2020

    по судебному участку № 5                            УИД 35MS0005-01-2019-005632-33

Грищенко А.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                                                        14 февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прянишникова Л. Б. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 5 от 27 ноября 2019 года Прянишников Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – сигарет: «DREAM» в количестве 3 пачек по цене 60 рублей за пачку, «MARBIT» в количестве 3 пачек по цене 60 рублей за пачку, «Stix» в количестве 3 пачек по цене 60 рублей за пачку, «PINE» в количестве 2 пачек по цене 60 рублей за пачку, «GOLD CITY» в количестве 2 пачек по цене 60 рублей за пачку, «PALOMO» в количестве 2 пачек по цене 60 рублей за пачку, «BROOK» в количестве 1 пачки по цене 60 рублей за пачку, «M1» в количестве 1 пачки по цене 60 рублей за пачку, «RICHMOND» в количестве 1 пачки по цене 60 рублей за пачку, «BUSINESS CLUB» в количестве 1 пачки по цене 60 рублей за пачку, «CREDO» в количестве 3 пачек по цене 60 рублей за пачку, «NZ» в количестве 1 пачки по цене 60 рублей за пачку, «Прима Дона» в количестве 2 пачек по цене 32 рубля за пачку, «ФЭСТ» в количестве 4 пачек по цене 60 рублей за пачку.

Не согласившись с постановлением, Прянишников Л.Б. обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не установлено, для каких целей предназначались изъятые табачные изделия. Кроме того, протокол об административном правонарушении ему не вручался.

В судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, Прянишников Л.Б. не явился. Защитник Прянишникова Л.Б. – Меликсетян Д.К. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник Меликсетян Д.К. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Должностное лицо, заместитель начальника отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Капустин С.Н. полагал вину Прянишникова Л.Б. в совершении правонарушения доказанной.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с п. 24 Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», идентификация специальных марок проводится способом, позволяющим определить их соответствие требованиям к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 27, в том числе визуально и по документации.

При идентификации специальных марок в качестве документации используются договоры поставки табачной продукции, товаросопроводительная документация на табачную продукцию, а также иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие факт приобретения и (или) поставки табачной продукции.

Согласно п.18 ТР ТС 035/2014 Технического регламента на табачную продукцию, утвержденного Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.06.2016 года № 66, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки).

Как следует из материалов дела, 03 июля 2019 года в 16 часов 52 минуты в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Путейская, д.8, Прянишников Л.Б. допустил оборот табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками, а именно сигарет «DREAM» в количестве 3 пачек по цене 60 рублей за пачку, «MARBIT» в количестве 3 пачек по цене 60 рублей за пачку, «Stix» в количестве 3 пачек по цене 60 рублей за пачку, «PINE» в количестве 2 пачек по цене 60 рублей за пачку, «GOLD CITY» в количестве 2 пачек по цене 60 рублей за пачку, «PALOMO» в количестве 2 пачек по цене 60 рублей за пачку, «BROOK» в количестве 1 пачки по цене 60 рублей за пачку, «M1» в количестве 1 пачки по цене 60 рублей за пачку, «RICHMOND» в количестве 1 пачки по цене 60 рублей за пачку, «BUSINESS CLUB» в количестве 1 пачки по цене 60 рублей за пачку, «CREDO» в количестве 3 пачек по цене 60 рублей за пачку, «NZ» в количестве 1 пачки по цене 60 рублей за пачку, «Прима Дона» в количестве 2 пачек по цене 32 рубля за пачку, «ФЭСТ» в количестве 4 пачек по цене 60 рублей за пачку.

Факт совершения административного правонарушения и вина Прянишникова Л.Б. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 25.10.2019 года, протоколом изъятия вещей и документов, рапортом помощника ОД УМВД России по г. Вологде, показаниями свидетеля ФИО1, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о виновности Прянишникова Л.Б. в совершении административного правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Доводы Прянишникова Л.Б. о том, что не установлено для каких целей предназначались изъятые табачные изделия, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО1, из показаний которого установлено, что он являясь инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Вологде принимал участие в проверке в торговом павильоне, где находились сигареты без акцизных марок, предназначенные для реализации. На каждой пачке была указана цена и пачки находились в пределах видимости покупателей. Документов на сигареты представлено не было, продавец пояснила, что указанный товар привозит Прянишников Л.Б. для реализации.

Доводы Прянишникова Л.Б. о том, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении, так как он был надлежаще уведомлен о месте и времени составления протокола, однако не явился на его составление.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 27 ноября 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 15.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░