Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1813/2012 от 05.07.2012

Судья Писаненко А.И.                                                      Дело № 22-1813

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново                                                                                               30 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Г.Н.,

судей                                 Герасимовой С.Е., Мокиной Л.А.,

при секретаре                   Крыловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Попова М.А. на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 1 июня 2012 года, которым

Попову Михаилу Александровичу, 6 мая 1977 года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Герасимовой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов М.А. осужден приговором Фрунзенского районного суда города Иваново от 16 мая 2001 года (с последующими изменениями) к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 2 декабря 2000 года, конец срока 1 октября 2014 года, две трети срока наказания отбыты 22 февраля 2010 года.

          Осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

          Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 1 июня 2012 года Попову М.А. в условно-досрочном освобождении отказано.

          В кассационной жалобе Попов М.А., не соглашаясь с судебным решением, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывает, что:

- прокурор, участвовавший в судебном заседании, необоснованно сослался на неотбытую им (Поповым) часть срока наказания, а также на обстоятельства совершенного преступления, которые были учтены судом при постановлении приговора;

- имевшиеся у него взыскания погашены, с ноября 2004 года взысканий не имел;

- вывод суда о том, что его поведение не является стабильным и примерным не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку он имеет 24 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение;

- судом не дана оценка непродолжительности периода его нестабильного поведения, а также не учтен тот факт, что в указанный период он содержался совместно с лицами, ранее неоднократно судимыми.

Проверив материалы дела и судебное решение в пределах, установленных ч. 2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание имевшиеся у него поощрения и взыскания. При этом имеется в виду, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты.

Факт отбытия осужденным установленного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания является формальным основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в местах лишения свободы, позволяют признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Попова М.А. от отбывания наказания в настоящее время.

Из материалов дела следует, что Попов М.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 г.Кинешма Ивановской области осужденный имел 8 взысканий, в ИК-5 г.Кохма Ивановской области имеет 24 поощрения, трудоустроен, к работам без оплаты труда относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает активное участие в жизни отряда. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Суд в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении проверил в судебном заседании в полном объеме все сведения, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие данные, на которые имеется ссылка в жалобе, и обоснованно не нашел оснований для условно-досрочного освобождения Попова М.А., поскольку не пришел к убеждению, что данный осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, при этом суд надлежащим образом мотивировал свое решение.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании: при этом суд располагал сведениями о наличии поощрений и иными положительно характеризующими личность осужденного данными, учитывал мнение прокурора, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство Попова М.А.

Вопреки указанию осужденного, его поведение не являлось примерным и стабильным за весь период отбывания наказания, что не опровергается наличием у него поощрений, которые, как следует из справки о имеющихся у Попова М.А. поощрениях и взысканиях, были объявлены за добросовестное отношение к труду. Данный вывод был сделан судом с учетом количества и характера нарушений, допущенных Поповым М.А.

Тот факт, что взыскания, которые были наложены на Попова М.А. за совершение указанных нарушений, являются погашенными, не опровергает выводы суда, поскольку при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения должны быть учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указание осужденного на непродолжительность периода, в течение которого допущенные им нарушения имели место, нельзя признать обоснованным. Как следует из представленных материалов дела, нарушения установленного порядка отбывания наказания, допускались Поповым М.А. в течение длительного времени (более года). Так осужденный находится в местах лишения свободы с 5 декабря 2000 г., а последнее нарушение, не являющееся малозначительным, имело место быть 3 ноября 2003 г.

Иные указываемые осужденным в жалобе обстоятельства (отбывание наказания совместно с лицами, ранее судимыми) при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении значения для рассматриваемого вопроса не имеют и свидетельствуют только о том, что осужденный в определенных случаях не желает противостоять чужому отрицательному влиянию.

Неотбытая часть срока наказания, а также обстоятельства совершенного Поповым М.А. преступления, не принимались судом во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Мнение прокурора относительно невозможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения и мнение администрации исправительного учреждения об обратном, судом первой инстанции оценены верно. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вывод администрации исправительного учреждения о возможности условно- досрочного освобождения осужденного является преждевременным.

Таким образом, решение суда согласуется с положениями ст. 79 УК РФ и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 1 июня 2012 года в отношении Попова Михаила Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                      Г.Н. Алексеева

Судьи:                                                                     С.Е. Герасимова

                                                                               Л.А. Мокина