Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5167/2022 ~ М-2298/2022 от 22.04.2022

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «1 Банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «1 Банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу № А61-1055/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ... №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.... между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ВладНефтьГрупп» (далее - цессионарий) заключено генеральное соглашение № об уступке права требования (цессии) (далее - договор цессии).Дополнительно Банком с цессионарием заключались договоры цессии в отношении отдельных обязательств. Между Банком и цессионарием был заключён договор уступки прав (требований) № от .... По данному договору Банк в полном объёме уступил цессионарию права требования по кредитному договору № от ..., заключённому между Банком и ФИО1 Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу №А61- 1055/2016 признаны недействительными сделками генеральное соглашение № от ..., а также заключённый в связи с ним договор уступки прав (требований) № от ..., были применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования Банка к заёмщику ФИО1 по кредитному договору. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... определение Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу №А61 -1055/2016 было оставлено без изменения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Конкурсным управляющим получены исполнительные листы о применении последствий недействительности договора цессии ФС №,на основании которого возбуждены исполнительные производства 6497/21/15006-ИП, 6496/21/15006-ИП от .... Однако, по состоянию на ... цессионарием (ООО «ВладНефтьГрупп») оригинал кредитного договора, заключённого с ФИО1, как и его копия не возвращены Банку. Таким образом, указанным Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда подтверждается наличие в настоящее время между Банком и ответчиком правоотношений по кредитному договору. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту ответчика. Анализ сведений о движении денежных средств по банковским счетам ответчика в Банке и счетам учёта его задолженности по кредитному договору подтверждает, что размер задолженности ответчика перед Банком по сумме займа составляет 445 596 рублей 87 копеек. Заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. В связи с тем, что у Банка отсутствует кредитный договор, заключенный с ответчиком, проценты за пользование денежными средствами рассчитаны в соответствии с изменениями ключевой ставки Центрального Банка Российский Федерации. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Применение ключевой ставки при расчёте обязательств по уплате процентов за пользование кредитом не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку обычно размеры процентов за пользование кредитом выше ключевой ставки. По состоянию на ..., задолженность ответчика по кредитному договору составляет 642 470 рублей 06 копеек. Банк направил ответчику претензию с требованием погасить указанную задолженность по кредитному договору. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО1 не выполнено.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., требование истца поддержал и просил его удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 642 470 рублей 06 копеек, из которых: 411 880 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 200 589 рублей 85 копеек- проценты за пользование кредитом. Кроме того, добавил, что сроки исковой давности по вышеуказанному договору Банком не пропущены, поскольку определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу №А61-1055/2016 применены последствия недействительности договора уступки прав (требования) № в виде восстановления права требования Банка к заёмщику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. Данное определение суда вступило в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако, предъявил в адрес суда заявление, в котором указал, что исковое требование Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 642 470 рублей 06 копеек признаёт в полном объёме и не против его удовлетворения, а также просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка к КульчиевуО.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

В силу п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Определением судьи Советского суда <адрес> РСО-Алания от ... ходатайство Банка об отсрочке уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу удовлетворено.

Поскольку требования Банка удовлетворены в полном объёме, следовательно, неоплаченную государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям, необходимо взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес>. Правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты госпошлины не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «1 Банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «1 Банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 642 470 (шестисот сорока двух тысяч четырёхсот семидесяти) рублей 06 копеек, в том числе: основной долг 411 880 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом 186 513 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> сумму госпошлины в размере 9 624 (девяти тысяч шестисот двадцати четырёх) рублей 70 копеек и перечислить её на номер счёта получателя платежа УФК по РСО-Алания (Управление ФНС России по РСО-Алания), ИНН: 1515900068; КПП: 151501001; ОГРН 1041501903739.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца.

Судья          Урумов С.М.