Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2024 (2-10500/2023;) ~ М-8657/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-2717/2024                                          16 апреля 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-011538-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Кириченковой А.А.,

при секретаре                                   Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современная коллекторская компания» к Комлеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современная коллекторская компания» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комлеву С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 26.10.2018                                № 881983 в размере 79 893 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 45 000 руб., проценты за пользование займом - 34 893 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 597 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком 26.10.2018 договора потребительского займа № 881983, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. сроком на 24 недели. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив на банковскую карту ответчика сумму займа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 893 руб. 62 коп., которая на момент подачи иска не погашена. На основании договора уступки прав требования от 05.05.2023 истец приобрел права требования по договору от 26.10.2018 № 881983.

Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 02.04.2024, в судебное заседание не явился.

Ответчик Комлев С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 30.03.2024, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 26.10.2018              Комлев С.А. обратился в ООО МФК «Кредит 911» с заявлением на предоставление нецелевого потребительского займа, представил заявление (информацию) о заемщике, согласие на передачу информации третьим лицам, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 881983 (л.д.8-12).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО МФК «Кредит 911» перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 45 000 руб. (л.д. 11 об).

В соответствии с договором потребительского займа ответчику предоставлен займ в размере 45 000 руб. сроком возврата займа через 24 недели, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 317,545% годовых.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа заемщик обязался погашать сумму займа и проценты периодическими платежами в соответствии с согласованными сторонами графиком (л.д. 9 об).

ООО МФК «Кредит 911» выполнило все свои обязательства по договору, однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

Между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Современная коллекторская компания» 05.05.2023 заключен договор уступки прав № ТД-СКК-05.05/2023, на основании которого права требования по договору от 26.10.2018                             № 881983 перешли к истцу (л.д. 21-25).

Мировым судьей судебного участка № 193 Санкт-Петербурга 18.03.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Комлева С.А. задолженности по договору от 26.10.2018 № 881983 в размере 79 893 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 59).

Определением мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 11.11.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 60).

Согласно представленному истцом расчету задолженность                   Комлева С.А. по договору от 26.10.2018 № 881983 составила 79 893 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 45 000 руб., проценты за пользование займом - 34 893 руб. 62 коп.

Разрешая заявленные ООО «Современная коллекторская компания» требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному договору от 26.10.2018 № 881983 Комлевым С.А. не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 26.10.2018 № 881983 в размере 79 893 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Современная коллекторская компания» - удовлетворить.

Взыскать с Комлева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу ООО «Современная коллекторская компания», ИНН: 0274970586, задолженность по договору потребительского займа от 26.10.2018 № 881983 в размере 79 893 рубля 62 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере    2 597 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2024.