Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2024 ~ М-229/2024 от 18.03.2024

Дело № 2- 454/2024

УИД №52RS0047-01-2024-000631-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 19 июня 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Валентина Вячеславовича к администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Швецов В.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании права собственности на объекты недвижимости.

Заявленные требования мотивированы следующим.

В октябре 1995 года Швецов Валентин Вячеславович оплатил наличными денежными средствами в размере 103 740 600 рублей в кассу Колхоза «им. И.В. Мичурина» за нежилое здание мастерской, общей площадью 387,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> Между Колхозом «им. И.В. Мичурина» и Швецовым В.В. 24.10.1995 года был заключен договор купли-продажи здания мастерской. Договор был удостоверен ФИО8, действующей по доверенности от 19.03.1995 года, выданной Беласовской сельской администрацией на основании Малого совета №2 от 18.02.1993 года. Государственная регистрация права не производилась.

В октябре 1995 года Швецов В.В. оплатил наличными денежными средствами в размере 343 722 600 рублей в кассу Колхоза «им. И.В. Мичурина» за нежилое здание автогаража, общей площадью 1385,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Между Колхозом «им. И.В. Мичурина» и Швецовым В.В. 24.10.1995 года был заключен договор купли-продажи здания автогаража. Договор был удостоверен ФИО8, действующей по доверенности от 19.03.1995 года, выданной Беласовской сельской администрацией на основании Малого совета №2 от 18.02.1993 года. Государственная регистрация права не производилась.

В октябре 1995 года Швецов В.В. оплатил наличными денежными средствами в размере 257 298 000 рублей в кассу Колхоза «им. И.В. Мичурина» за нежилое здание гаража для тракторов, общей площадью 1112,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Между Колхозом «им. И.В. Мичурина» и Швецовым В.В. 24.10.1995 года был заключен договор купли-продажи здания гаража для тракторов. Договор был удостоверен ФИО8, действующей по доверенности от 19.03.1995 года, выданной Беласовской сельской администрацией на основании Малого совета №2 от 18.02.1993 года. Государственная регистрация права не производилась.

На кадастровом учете указанные здания не стоят.

В 2022 году Швецов В.В. решил закончить оформление указанных зданий и подал заявку в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для замера.

Инженер ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» объяснил, что истец не является собственником зданий и направил в суд.

01.06.2022г. Швецов В.В. сдал комплект документов по указанным зданиям в МФЦ на постановку на кадастровый учет и регистрацию права.

20.06.2022 года получил в МФЦ Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Согласно устава ПК им И. В. Мичурина от 1999 года, зарегистрированного в Администрации Семеновского района Нижегородской области 24.06.1999 года, Кооператив является правопреемником прав и обязанностей колхоза им. Мичурина.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2009 года ПК им Мичурина признан несостоятельным (банкротом) и конкурсное производство в отношении им И.В. Мичурина было завершено.

Оформить без суда право собственности на здания не представляется возможным.

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своими собственными данными объектами недвижимости более пятнадцати лет.

Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

На основании изложенного обращается в суд с настоящим иском, просит признать за Швецовым Валентином Вячеславовичем право собственности на нежилое здание мастерской, общей площадью 387,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности; признать за Швецовым Валентином Вячеславовичем право собственности на нежилое здание автогаража, общей площадью 1385,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; признать за Швецовым Валентином Вячеславовичем право собственности на нежилое здание гаража для тракторов, общей площадью 1112,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Истец Швецов В.В. и его представитель Зинковская О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

Представитель администрации городского округа Семеновский Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, представлен отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования, в котором указано, что не возражают против удовлетворения иска.

Представитель КУМИ Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом. Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФправособственностина имущество, которое имеет собственника, может бытьприобретенодругим лицом на основании договоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФправособственностиу приобретателя вещи подоговорувозникает с момента ее передачи, если иное не предусмотренодоговоромили законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.234 Гражданского кодекса РФлицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет,приобретаетправособственностина это имущество. При этом,право собственностина недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица,приобретшегоэто имуществов силуприобретательнойдавности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающеесянадавностьвладения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственности и других вещныхправ», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не подоговору. По этой причине статья234Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляетсянаоснованиидоговорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности всилуприобретательнойдавностиможет бытьприобретенона имущество, принадлежащеена правесобственностидругому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском опризнанииправасобственностив силуприобретательнойдавностивытекает из статей 11и12Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских правосуществляется судами путемпризнанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имуществав силуприобретательнойдавности,вправеобратиться в суд с искомопризнанииза нимправасобственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если,приобретаявещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещьприобретаетсявнешне правомерными действиями, однако правособственностив силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицомвсилу приобретательнойдавности.

Не является давностным владение, которое осуществляется подоговорус собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своегоправана вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень такихдоговоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей234Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такомудоговору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковойдавностипо соответствующим требованиям.

В отличие от указанных вышедоговоровналичие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленныхнапереходправасобственности, не препятствует началу течения срокаприобретательнойдавности.

По смыслу положений статьи234Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности всилуприобретательной давностиможет бытьприобретенои в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицомопередаче правасобственностина данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном закономпорядкене была заключена и переходправасобственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или переходаправа собственностии т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи254Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализацииправна имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переходправа собственностиот собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения правасобственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации правасобственностипокупатель является законным владельцем этого имущества и имеетправона защиту своего владения на основании статьи305Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Колхозом «им. И.В. Мичурина» и Швецовым В.В. 24.10.1995 года был заключен договор купли-продажи нежилого здания мастерской, общей площадью 387,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен ФИО8, действующей по доверенности от 19.03.1995 года, выданной Беласовской сельской администрацией на основании Малого совета №2 от 18.02.1993 года. 24.10. 1995 года Швецов Валентин Вячеславович оплатил наличными денежными средствами в размере 103 740 600 рублей в кассу Колхоза «им. И.В. Мичурина» за нежилое здание мастерской. Государственная регистрация права не производилась.

Между Колхозом «им. И.В. Мичурина» и Швецовым В.В. 24.10.1995 года был заключен договор купли-продажи нежилого здания автогаража, общей площадью 1385,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен ФИО8, действующей по доверенности от 19.03.1995 года, выданной Беласовской сельской администрацией на основании Малого совета №2 от 18.02.1993 года. 24.10.1995 года Швецов В.В. оплатил наличными денежными средствами в размере 343 722 600 рублей, в кассу Колхоза «им. И.В. Мичурина» за нежилое здание автогаража. Государственная регистрация права не производилась.

Между Колхозом «им. И.В. Мичурина» и Швецовым В.В. 24.10.1995 года был заключен договор купли-продажи нежилого здания гаража для тракторов, общей площадью 1112,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Договор был удостоверен Шаровой А.А., действующей по доверенности от 19.03.1995 года, выданной Беласовской сельской администрацией на основании Малого совета №2 от 18.02.1993 года. 24.10.1995 года Швецов В.В. оплатил наличными денежными средствами в размере 257 298 000 рублей, в кассу Колхоза «им. И.В. Мичурина» за нежилое здание автогаража. Государственная регистрация права не производилась.

С указанной даты и по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно устава ПК им И.В. Мичурина от 1999 года, зарегистрированного в администрации Семеновского района Нижегородской области 24.06.1999 года, Кооператив является правопреемником прав и обязанностей колхоза им. Мичурина.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2009 года ПК им И.В. Мичурина признан несостоятельным (банкротом) и конкурсное производство в отношении ПК им И.В. Мичурина было завершено.

Из материалов дела следует, что нежилое здание мастерской, находящейся по адресу: <адрес>, имеет общую площадью 387,2 кв.м.

Нежилое здание автогаража, находящегося по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 1385,5 кв.м.

Нежилое здание гаража для тракторов, находящегося по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 1112,2 кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорных объектах.

Свидетель ФИО9, который ранее являлся председателем колхоза им. И.В. Мичурина, подтвердил факт продажи здания мастерской, находящейся по адресу: <адрес>, нежилого здания автогаража, находящегося по адресу: <адрес>, нежилого здания гаража для тракторов, находящегося по адресу: <адрес>, Швецову В.В., а также использование указанных объектов в течение последних 15 лет.

Таким образом, судом, на основании исследованных доказательств, достоверно установлено, что истец открыто, добросовестно владеет объектами недвижимости -зданием мастерской, находящейся по адресу: <адрес>, нежилым зданием автогаража, находящегося по адресу: <адрес>, нежилым зданием гаража для тракторов, находящегося по адресу: <адрес>, с 24 октября 1995 года по настоящее время, то есть более 15-ти лет.

При этом, в связи с признанием несостоятельным (банкротом) ПК им И.В. Мичурина и завершении в отношении него конкурсного производства лишен возможности юридически оформить сделку купли-продажиспорных объектов недвижимости.

При таком положении, с учетом согласия с иском ответчика, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновениеправа собственностиистца на заявленные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швецова Валентина Вячеславовича удовлетворить.

Признать право собственности Швецова Валентина Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты>) на нежилое здание мастерской, общей площадью 387,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, нежилое здание автогаража, общей площадью 1385,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, нежилое здание гаража для тракторов, общей площадью 1112,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.