Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1622/2022 ~ М-1607/2022 от 31.10.2022

Гр. дело № 2-1622/2022

УИД 51RS0007-01-2022-002677-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Ольги Николаевны к Лебедеву Алексею Игоревичу о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Лебедева О.Н. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.И. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что <дата> умер ее супруг ЛИА, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу умершего являются стороны. Указывает, что срок для обращения к нотариусу с целью принятия наследства пропущен в связи с юридической неграмотностью. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ЛИА, включить квартиру по указанному адресу в состав наследственной массы и признать за ней право собственности на жилое помещение.

Определением суда от 7 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области.

Истец в судебные заседания, назначенные на 19 декабря 2022 г. и 21 декабря 2022 г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица о времени и месте рассмотрения дела извещен, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений не представил.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждено, что истец, будучи извещенной, дважды не явилась в суд по вызову: 19 декабря 2022 г. и 21 декабря 2022 г. Суду об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Таким образом, учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, учитывая характер спора и категорию дела, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Лебедевой Ольги Николаевны к Лебедеву Алексею Игоревичу о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе ходатайствовать перед Апатитским городским судом Мурманской области об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец не лишена возможности повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий Н.Б. Быкова